Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 23 сентября 2014 г. по делу N 33А-795/14

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Чернышовой Н.И.,

судей Шеховцовой Э.А., Товчигречко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 сентября 2014 года,

дело по апелляционной жалобе министра министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края Хлопянова А.Г.,

на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 30 апреля 2014года,

по заявлению Д.С.В. к Правительству Ставропольского края и Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края о признании отсутствующим ограничения (обременения) земельного участка, признании недействительным Распоряжения Правительства Ставропольского края в части, признании права собственности и взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Товчигречко М.М.,

УСТАНОВИЛА:

Д.СВ. обратилась в суд с исковым заявлением Правительству Ставропольского края и Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края о признании отсутствующим ограничения (обременения) земельного участка, признании недействительным Распоряжения Правительства Ставропольского края в части, признании права собственности и взыскании компенсации морального вреда, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 440 кв.м., расположенный по адресу: г. Ессентуки, ул. " ... " с разрешённым использованием: под индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером " ... ". На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости: объект незавершенного строительства - жилой дом литер Д, площадью 48,20 кв.м., в стадии строительства, готовность 18%, объект незавершенного строительства - гараж, литер Е, площадью 16,2 кв.м., готовность 16 %.

Распоряжением правительства Ставропольского края N 394-рп от 16 декабря 2013 года принято решение об изъятии для государственных нужд Ставропольского края путём выкупа части принадлежащего его доверителю земельного участка площадью 225,00 кв.м.

В соответствии с п.3 ст. 279 ГК РФ и пунктом 2 ст.63 ЗК РФ собственник земельного участка должен быть уведомлен исполнительным органом государственной власти, принявшим решение об изъятии. В соответствии со ст.28 Закона СК от 06 ноября 1997 года (с изменениями и дополнениями) вопросы приобретения в собственность Ставропольского края земельных участков рассматриваются исключительно на заседаниях Правительства Ставропольского края. В адрес Д.С.В. Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края направлено письмо от 07 февраля 2014 года N 03/03-729. Из письма следует, что Министерство уведомило ее о принятии решения Правительством края об изъятии земельного участка принадлежащего ей на праве собственности.

Считает, что данное уведомление об изъятии земельного участка направлено ненадлежащим лицом. Орган, принявший решение обязан уведомить собственника самостоятельно. Министерство не является Правительством СК либо его органом. Законом не предусмотрена возможность уведомления Правительством Ставропольского края о принятии решения об изъятии земельного участка через каких-либо лиц, в том числе, через Министерства. В силу требований ст.279 ГК РФ, ст. 63 ЗК РФ письмо Минприродресурсов СК не может считаться надлежащим уведомлением о принятии решения об изъятии земельного участка. Таким образом, надлежащее письменное уведомление в адрес Д.СВ. не поступало, следовательно, исчисление срока обжалования возможно с момента надлежащего уведомления Правительством края о принятом решении об изъятии.

Распоряжением Правительства Ставропольского края N 374-рп от 16 декабря 2013 года принято решение об изъятии земельного участка принадлежащего его доверителю путем раздела. Решение Правительства СК подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке. Собственник земельного участка должен быть извещен о такой регистрации письменно с указанием даты регистрации. Уведомление о регистрации решения об изъятии земельного участка, площадью 225,00 кв.м. в форме регистрации ограничения (обременения) в адрес Д.С.В. направлено КФС государственной регистрации, кадастра и картографии по СК 31 января 2014 года почтовым отправлением от 03 февраля 2014 года, согласно отметке на конверте почтового отправления, поступило в отделение, обслуживающие район проживания Дзюбиной СВ., 06 февраля 2013 года. В уведомлении указано о наложении ограничения на земельный участок, площадью 225,00 кв.м. с кадастровым номером " ... ". Вместе с тем, согласно данных кадастрового учета, площадь участка с таким кадастровым номером составляет 440 кв.м. В сведениях уведомления содержится недостоверная информация.

Соглашение с его доверителем о выкупе изымаемого земельного участка путем раздела не заключено. Д.С.В. согласия на раздел земельного участка не давала. Судебного решения о принудительном изъятии земельного участка и разделе в порядке пункта 8 ст. 11.2 ЗК РФ не принималось и спор в суде отсутствует. Полагает, что решение об изъятии земельного участка (части) путем раздела и государственная регистрация ограничения (обременения) земельного участка (запись в ЕГРП) нарушает законные права истца на распоряжение и использование земельного участка и недвижимости на нем расположенной.

Кроме того, используя право на судебную защиту, его доверитель ставит вопрос о незаконности и недействительности Распоряжения Правительства Ставропольского края N 374-рп от 16 декабря 2013 года в части раздела земельного участка, планируемого для изъятия (пункт 11 приложения). Распоряжение Правительства края носит ненормативный характер, и в силу требований ст. ст. 24, 26 ГПК РФ может быть оспорено в городском суде. В соответствии со ст. 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт может быть признан недействительным. Статьей 13 ГК РФ установлено два основания признания ненормативного акта государственного органа недействительным - несоответствие закону и нарушение гражданских прав гражданина или юридического лица. Как указано в пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодексам РФ" для признания оспариваемого акта недействительным указанные основания должны иметь место одновременно, т.е. суду необходимо установить как несоответствие закону, так и нарушение прав заявителя иска.

В соответствии с п.1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются в т.ч. при разделе. Согласно п.4 указанной статьи для образования земельных участков необходимо наличие в письменной форме согласия правообладателя. Д.С.В. такого согласия не давала. Решение суда о разделе с целью изъятия не принималось. В компетенцию Правительства Ставропольского края не входит принятие решений о разделе земельных участков принадлежащих на праве собственности гражданам, их действия противоречат нормам главы III Закона Ставропольского края "О Правительстве Ставропольского края". В соответствии с частью 2 ст. 23 Закона Ставропольского края "О Правительстве Ставропольского края" Губернатор Ставропольского края не имел оснований издавать оспариваемое решение в форме распоряжения, так как решение о разделе земельного участка находящегося в частной собственности не относится к вопросам текущей и оперативной деятельности Правительства СК.

Решение Правительства СК в данной части может рассматриваться не иначе как действие, направленное на незаконный раздел чужого имущества, обличенное в форму распоряжения. Либо решение в форме распоряжения Правительства СК N 374-рп от 16 декабря 2013 года носит характер намерений и носит информативный характер, что требует принятия иного решения в части изъятия земельного участка после раздела принадлежащего истцу на праве собственности. В таком случае его нельзя рассматривать как решение об изъятии, следовательно, и регистрация его (регистрация ограничения/обременения) незаконны. Фактически, в распоряжении Правительства СК N 374-рп от 16 декабря 2013 года содержатся как элементы решения об изъятии земельного участка путем выкупа, так и элементы решения о разделе (приложение 2). При этом, распоряжение в части раздела спорного земельного участка (индивидуализированная часть распоряжения - прил.2 пункт 5) является первичным по отношению к решению в части изъятия, так как первоначально указывается на раздел, а затем как следствие ту часть участка, которая подлежит изъятию. Без решения вопроса о разделе земельного участка в установленном законом порядке (по согласию собственника) невозможно было решать вопрос об изъятии, учитывая, что объектом сделки может быть только сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок. Имеет место земельный спор, связанный с разделом земельного участка, подлежащий разрешению в судебном порядке в соответствии со ст. 64 ЗК РФ. По указанным выше основаниям действия исполнительного органа государственной власти Ставропольского края отраженные в распоряжении Правительства СК N 374-рп от 16 декабря 2013 года в части раздела земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью 440 кв.м расположенного в г. Ессентуки, ул. " ... " с разрешенным использованием: под индивидуальный жилой дом, незаконны.

Распоряжение об изъятии путем раздела принято без согласия истца на раздел земельного участка. Законом не установлен порядок изъятия части земельного участка. Распоряжением нарушены права истца - собственника земельного участка на распоряжение им (раздел). В указанном случае, при отсутствии ее согласия на раздел (изъятие части земельного участка) земельный участок может быть изъят только полностью. Такое понимание закона отражено и в Письме Минэкономразвития РФ от 07 сентября 2009 года N Д23-2108. При изъятии всего земельного участка должны быть изъяты с компенсацией в установленном законом порядке все объекты недвижимости на нем расположенные. Распоряжение N 374-рп от 16 декабря 2013 года незаконного и в этой части (пункта 5 прил.2). Таким образом, оспариваемое распоряжение нарушает права собственника изымаемого земельного участка и собственника объектов недвижимости, и противоречит закону.

Распоряжение Правительства Ставропольского N 374-рп от 16 декабря 2013 года об изъятии земельного участка площадью 225,00кв.м (части земельного участка Д.С.В.) путем раздела принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка незаконно. Изымаемый земельный участок и земельный участок, остающийся в ее собственности не сформированы и не поставлены на кадастровый учет. Границы земельных участков не определены и не установлены на местности. Исходя из этого, с достоверностью и определенностью невозможно установить, какая часть земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, и в каких границах, подлежит изъятию. Это же, в силу неопределенности, не дает оснований для регистрации ограничений (обременении). Распоряжением Правительства Ставропольского края N 374-рп от 16 декабря 2013 года установлено, что изъятию (планируемый к изъятию) подлежит земельный участок, образуемый в результате раздела принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка. В соответствии со статьей 11.1 ЗК РФ " ... земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами ... ". Раздел земельного участка проводится в соответствии с нормами статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации. В результате раздела образуются новые земельные участки, право на которые сохраняется у собственников разделенного земельного участка.

В установленном законом порядке раздел земельного участка Дзюбиной СВ. не произведен. С учетом признаков делимости и неделимости он невозможен. В соответствии со ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков (пункт 4), если это приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Остающийся в собственности истца земельный участок (215,00 кв. м), при осуществлении изъятия, планируемого Правительством края, не соответствует требованиям о предельных размерах участков для такого разрешенного использования - под индивидуальный жилой дом. Предельные размеры земельных участков под ИЖС, в соответствии со ст.33 ЗК РФ устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. В городе Ессентуки, на основании решения Совета города Ессентуки от 06 июля 2011 года N64 (Положение о некоторых вопросах регулирования земельных отношений в городе Ессентуки) установлены нормы предоставления земельных участков. Согласно п.2.1. указанного Положения, предельным минимальным размером земельного участка для ЛПХ и ИЖС являются 400 кв.м. Раздел земельного участка площадью 440 кв.м определен с выделением планируемого к изъятию земельного участка площадью 225 кв. Таким образом, земельный участок делится на 2 участка, первый площадью 225 кв.м к изъятию, второй остающийся в собственности истца площадью 215 кв.м. Разрешенное использование не менялось, заявления о его изменении истец не подавала. Земельный участок не может быть разделен, так как раздел не соответствует признакам делимости (по площади и разрешенному использованию). Следовательно, разделить земельный участок, на законных основаниях, даже при условии согласия Дзюбиной СВ. невозможно.

Межевой план не может свидетельствовать о разделе земельного участка его доверителя. Межевание было заказано 28 октября 2012 года Киселёвой А.Б. Указанное лицо не имеет полномочий, предоставленных правительством СК, на проведение межевых работ. Выполнено межевание в тот же день - 28 октября 2013 года без выхода межевой организации по месту жительства его доверителя. В межевом плане отсутствует акт согласования границ земельных участков, поручение на проведение межевания, итоговый документ по результатам межевания. Если данный межевой план был заказан для установления ограничения (обременения) на земельный участок его доверителя, то ответчики подтверждают то обстоятельство, что ограничение (обременение) было наложено незаконно. Кроме того, Д.СВ. о проведении межевания принадлежащего ей на праве собственности земельного участка в известность не ставилась, что свидетельствует об очередном нарушении ответчиками прав его доверителя.

В законе не установлен специальный порядок регистрации решений органов власти об изъятии земельных участков для государственных нужд. Орган регистрации прав на недвижимое имущество исходил фактически из аналогии права и зарегистрировал ограничения (обременения). При этом не соблюден порядок установления ограничения прав на землю в соответствии с п.3 ст.56 Земельного Кодекса РФ. В регистрирующий орган для регистрации ограничения (обременения) в пользу Ставропольского края не представлены и не могли быть представлены в связи с отсутствием раздела, доказательства факта раздела земельного участка, произведенного в установленном законом порядке. В силу статьей 9, 13, 17 Закона о регистрации при государственной регистрации прав орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, проводит правовую экспертизу представленных на регистрацию документов, осуществляет проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав, юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, устанавливает отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Требования закона (статья 27 указанного закона о регистрации, исходя из аналогии права) также не выполнены. На момент регистрации ограничения (обременения) отсутствовали в отношении части земельного участка кадастровый паспорт, на котором отмечена сфера действия ограничения (обременения), или кадастровая выписка о таком объекте недвижимости, содержащая внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о части такого объекта движимости, на которую распространяется сфера действия ограничения(обременения). Государственная регистрация, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05 июля 2001 года, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их и имущественную самостоятельность.

Таким образом, государственной регистрации подлежит только существующее право, то есть возникшее на законных основаниях. Те же требования относятся и к регистрации ограничения (обременения). Ограничения должны регистрироваться на ту часть объекта недвижимости, которая подлежит изъятию. А решение об изъятии земельного участка может быть зарегистрировано в форме обременения всего земельного участка только при условии внесения сведений о части земельного участка, подлежащего изъятию в государственный кадастр недвижимости.

В уведомлении указан как обременяемый весь земельный участок с кадастровым номером " ... ", и отражена площадь предполагаемого участка 225 кв.м в установленном порядке не сформирован. Законные основания для регистрации ограничения (обременения) на весь земельный участок с кадастровым номером " ... ", как форма регистрации решения об изъятии части того участка, либо на участок образованный в порядке раздела отсутствовали.

В соответствии с п. 10 ч.2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", сведения о части земельного участка вносятся в государственный кадастр недвижимости в целях определения пределов действия установленного или устанавливаемого ограничения (обременения) вещных прав, при условии, что такое ограничение не распространяется весь земельный участок.

В соответствии с п.7 ч.1. ст. 22 указанного закона о кадастре недвижимости в орган кадастрового учета для целей кадастрового учета части земельного участка должна быть предоставлена копия документа, подтверждающего установленное или устанавливаемое ограничение (обременение). Отсутствуют доказательства установления такого ограничения прав решением правительства СК, согласно п.3 ст.56 Земельного кодекса РФ.

Требования закона не выполнены. При таких обстоятельствах, нельзя считать существующими ограничения (обременения) земельного участка с кадастровым номером " ... ".

Ограничением (обременением) земельного участка нарушены права Д.С.В., так как риски потерь в соответствии со ст. 280 ГК РФ лежат на ней. Истцом возведены в период до декабря 2013 года два объекта незавершенные строительством литер Д и литер Е, которые согласно данных технического обследования соответствуют нормам и требованиям и могут быть использованы в дальнейшем строительстве. Установление ограничения на земельный участок с 29.01.2014 года не позволяют производить какие-либо улучшения имущества, из-за рисков и угрозы отказа в компенсации затрат в случае их изъятия.

Д.С.В. возведены на участке два объекта недвижимости незавершенные строительством - литер Д - жилой дом и литер Е - гараж. В соответствии со ст. 51 ГК РФ проект на строительство жилого дома (ИЖС) до трех этажей не требуется, не требуется разрешение на строительство гаража на земельном участке, как объекта вспомогательного. Вместе с тем, учитывая характер основного возводимого строения - жилого дома, необходимо признание права. Признание права необходимо и в связи с предполагаемым изъятием земельного участка для нужд Ставропольского края, как на объекты, находящиеся на предполагаемом к изъятию земельном участке и прочно с ним связанные.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ, основными условиями при признании права собственности самовольно возведенной постройки являются наличие вещного права на соответствующий участок земли. Д.СВ. обладает правом собственности на указанный земельный участок. Функциональное назначение построек должно соответствовать разрешенному использованию данного участка земли - участок предназначен для индивидуального жилищного строительства, под строительство жилого дома.

Возведенные постройки не нарушают права и интересы третьих лиц, возведены в границах находящегося в собственности земельного участка, на месте ранее существовавших (в период до паводка 2002 года) строений. Соответствие требованиям СНиП и возможность использования для дальнейшего строительства подтверждены заключением специализированной организации ООО "" ... "", проводившей обследование.

Учитывая, что действия ответчиков причиняют Д.СВ. нравственные страдания, связанные с возможной потерей ее имущества и нарушением ее прав, она вынуждена обращаться в суд, что само по себе же влечет переживания и нравственные страдания. Нравственные страдания могут быть компенсированы выплатой в компенсацию морального вреда.

Сысоев A.M. в интересах Д.СВ. просит суд.

1. Признать отсутствующим ограничение (обременение) не по заявлению правообладателя земельного участка с кадастровым номером 26:30:030343:71 расположенного в г. Ессентуки, ул. " ... " в пользу субъекта Российской Федерации Ставропольский край.

Признать недействительным Распоряжение Правительства Ставропольского края N 374-рп от 16 декабря 2013 года в части пункта 11 Перечня земельных участков образуемых путем раздела земельных участков в городе-курорте Ессентуки и объектов недвижимого имущества, расположенных на них, подлежащих сносу (приложение 2).

Признать право собственности Д.СВ. на объект незавершенного строительства жилой дом литер Д, площадью 48,20 кв.м. на стадии строительства, готовность 18/ %, объект незавершенного строительства гараж, литер Е, площадью 16,2 кв.м., готовность 16%, расположенные по адресу: г. Ессентуки, ул. " ... ".

Взыскать с Правительства Ставропольского края и Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края в пользу Д.СВ. компенсацию морального вреда в размере " ... " тысяч рублей в равных долях по " ... " тысяч рублей с каждого.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 30 апреля 2014 года заявленные требования удовлетворены частично, судом постановлено:

Признать отсутствующим ограничение (обременение) не по заявлению правообладателя земельного участка с кадастровым номером " ... " расположенного по адресу: г. Ессентуки, ул. " ... ", в пользу субъекта Российской Федерации Ставропольский край.

Признать недействительным Распоряжение Правительства Ставропольского края N 394-рп от 16 декабря 2013 года в части пункта 11 Перечня земельных участков образуемых путем раздела земельных участков в городе-курорте Ессентуки и объектов недвижимого имущества, расположенных на них, подлежащих сносу (приложение 2).

Признать за Д.С.В. право собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом литер Д, площадью 48,20 кв.м., в стадии строительства, готовность 18%, и на объект незавершенного строительства - гараж литер Е, площадью 16,2 кв.м., готовность 16%, расположенные по адресу: г. Ессентуки, ул. " ... ".

В удовлетворении требований о взыскании с Правительства Ставропольского края и Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края в пользу Д.С.В. компенсации морального вреда в размере " ... " рублей в равных долях по " ... " рублей с каждого, отказать.

В апелляционной жалобе министр министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края Хлопянов А.Г. просит решение суда отменить и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Д.С.В. по доверенности Сысоева А.М., просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановленное по делу решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В данном случае судом неправильно применены нормы материального права.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17 мая 2012 года 26 A3 841769, земельный участок площадью 440 кв.м. по ул. " ... " в г. Ессентуки принадлежит на праве собственности Д.СВ. на основании договора купли продажи от 13 марта 2006 года и договора купли-продажи от 13 марта 2006 года и решения собственника об объединении от 16 апреля 2012 года, о чём в Едином государственном реестре прав сделана запись N 26-26-35\021 \2012-165.

На указанном земельном участке расположены объекты незавершенного строительства: жилой дом литер Д, площадью 48,20 кв.м., в стадии строительства, готовность 18% и гараж, литер Е, площадью 16,2 кв.м., готовность 16%.

16 декабря 2013 года Правительство Ставропольского края издало распоряжение N 394-рп "Об изъятии для государственных нужд Ставропольского края земельных участков и объектов недвижимого имущества, расположенных на них и подлежащих сносу, город -курорт Ессентуки".

Согласно указанному распоряжению, в целях размещения объекта безопасности государственного значения - водопроводящего лотка в рамках выполнения противопаводковых мероприятий на реке Бугунта в г. Ессентуки, изъять для государственных нужд Ставропольского края путём выкупа земельные участки в г. Ессентуки и объекты недвижимости, расположенные на них и подлежащие сносу, по перечню согласно приложению.

Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края поручено провести в установленном порядке все необходимые действия, связанные с изъятием. Министерству имущественных отношений Ставропольского края поручено осуществить регистрацию права государственной собственности Ставропольского края.

Далее, согласно приложению к указанному распоряжению, установлен Перечень земельных участков подлежащих изъятию. Согласно п. 1.1.2 подлежат изъятию для государственных нужд Ставропольского края земельные участки, образуемые путём раздела земельных участков в г. Ессентуки и объекты недвижимого имущества, расположенные на них и подлежащие сносу, по перечню согласно Приложению 2. Приложение 2 содержит перечень земельных участков образуемых путём раздела земельных участков в г. Ессентуки. Земельный участок истицы по ул. " ... " в г. Ессентуки общей площадью 440 кв. м. подлежит изъятию в части площади земельного участка -225 кв.м., образуемого путём раздела земельного участка, планируемого к изъятию.

О принятом 16 декабря 2013 года распоряжении Правительства Ставропольского края Д.СВ. уведомлена письмом Министерства природных ресурсов Ставропольского края от 07 февраля 2014 года.

Министерство обратилось в ФСГР кадастра и картографии по СК г. Ессентуки с заявлением о регистрации распоряжения Правительства N 394-рп. Оспариваемое распоряжение зарегистрировано в ЕГРП 29 января 2014 года, о чём свидетельствуют материалы регистрационного дела.

Удовлетворяя в части заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Министерство природных ресурсов Ставропольского края не является органом, принявшим данное распоряжение, суд, с учётом требований ст. 63 ЗК РФ и ст. 279 ГК РФ не может признать указанные уведомления надлежащими. Ответчики, без участия собственника определили площадь участка подлежащего изъятию, фактически разделив участок истицы на два участка. Обжалуемым распоряжением Правительства в части, указанной истицей в исковом заявлении, нарушаются её права собственника земельного участка. Земельный участок, который останется после изъятия у Д.С.В., составляет 215 кв.м., что гораздо меньше установленной площади в размере 400 кв.м ... Суд первой инстанции посчитал, что возведенные постройки не нарушают права и интересы третьих лиц, возведены в границах находящегося в собственности земельного участка, на месте ранее существовавших (в период до паводка 2002 года) строений. Они соответствуют требованиям СНиП и могут быть использованы для дальнейшего строительства. Данное обстоятельство подтверждается заключением специализированной организации ООО "" ... "", проводившей обследование. Следовательно исковое требование о признании права собственности на указанные объекты является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 и ч. 3 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением объектов систем электро-, газоснабжения, объектов систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов.

Условия и порядок изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд устанавливаются ст. 55 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 55 Земельного кодекса Российской Федерации принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.

Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.

Такой порядок предусмотрен ст. 279 ГК Российской Федерации, в соответствии с положениями которой земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные принимать решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, порядок подготовки и принятия этих решений определяются федеральным земельным законодательством.

Собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.

Решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.

Согласно Распоряжению Правительства Ставропольского края N 394-рп от 16 декабря 2013 года, изъятию подлежит площадь земельного участка, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером " ... ", планируемого к изъятию 225 кв.м.

Согласно подпункту 1.2.1. пункта 1.2 распоряжения Правительства Ставропольского края N 394-рп от 16 декабря 2013 года "Об изъятии для государственных нужд Ставропольского края земельных участков и объектов недвижимого имущества, расположенных на них и подлежащих сносу, город-курорт Ессентуки", Министерству необходимо произвести в установленном порядке все необходимые действия, связанные с изъятием для государственных нужд Ставропольского края земельных участков и объектов недвижимого имущества, расположенных на них и подлежащих сносу, включенных в перечни согласно приложениям 1 - 2.

О принятом 16 декабря 2013 года распоряжении Правительства Ставропольского края Дзюбина СВ. уведомлена письмом Министерства природных ресурсов Ставропольского края от 07 февраля 2014 года, что соответствует требованиям закона.

Решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации обоснованно зарегистрировано в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок.

Судебная коллегия не принимает ссылку суда первой инстанции на нормы предоставления земельного участка в размере 400 кв.м., установленные п.2.1 Положения о некоторых вопросах регулирования земельных отношений в городе Ессентуки, поскольку в Положении идет речь о нормах предоставления земельных участков в собственность гражданам, а в настоящем случае имеет место изъятие части земельного участка.

Таким образом, оспариваемое Распоряжение Правительства Ставропольского края N 394-рп от 16 декабря 2013 года и, соответственно, ограничение (обременение) не по заявлению правообладателя земельного участка, является законным и в этой части решение суда подлежат отмене.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Д.С.В. о признании за Дзюбиной Светланой Васильевной права собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом литер Д, площадью 48,20 кв.м., в стадии строительства, готовность 18%, и на объект незавершенного строительства - гараж литер Е, площадью 16,2 кв.м., готовность 16%, расположенные по адресу: г. Ессентуки, ул. " ... ".

Судебная коллегия, пересматривая решение суда в этой части, приходит к следующему.

В силу ст. 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ, а также ст. 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 ГрК документы.

В абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Доказательства, свидетельствующие о том, что истец предпринимал меры к получению от уполномоченного органа разрешения на строительство, в порядке, предусмотренном законом, материалы дела не содержат.

Довод о том, что самовольная постройка соответствует строительным нормам и правилам, экологическим, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам, что является основанием для признания права собственности на спорный объект, судебной коллегией также не принимается, поскольку сам по себе факт самовольного возведения жилого дома и наличие в гражданском законодательстве права судебной легализации такого объекта по правилам ст. 222 ГК РФ, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве достаточного основания для удовлетворения иска при отсутствии допустимых доказательств, предпринятых истцом мер для узаконения строительства.

Кроме того, имеющееся в материалах дела техническое обследование не содержат сведений о соответствии постройки строительным нормам и правилам, экологическим, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам.

Исходя из этого, решение суда в части признания права собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом литер Д, площадью 48,20 кв.м., в стадии строительства, готовность 18%, подлежит отмене.

Судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о признании права собственности на объект незавершенного строительства - гараж литер Е, площадью 16,2 кв.м., готовность 16%, расположенный по адресу: г. Ессентуки, ул. " ... ", является законным и обоснованным, поскольку на возведение указанного объекта не требуется разрешение на строительство, Д.С.В. является правообладателем земельного участка с разрешенным использованием под ИЖС.

Судебная коллегия соглашается с решением суда в части отказа Д.С.В. в удовлетворении требований о взыскании с Правительства Ставропольского края и Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края в пользу Д.С.В. компенсации морального вреда в размере " ... " рублей в равных долях по " ... " рублей с каждого, так как представителем истца не доказан факт причинения его доверителю морального вреда (нравственных или физических страданий) со стороны ответчиков.

С учетом этого, решение суда в части подлежит отмене и судебная коллегия полагает в этой части постановить новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 30 апреля 2014 года в части признания за Д.С.В. права собственности на объект незавершенного строительства - гараж литер Е, площадью 16,2 кв.м., готовность 16%, расположенный по адресу: г. Ессентуки, ул. " ... " и в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с Правительства Ставропольского края и Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края в пользу Д.С.В. компенсации морального вреда в размере " ... " рублей в равных долях по " ... " рублей с каждого - оставить без изменения.

Это же решение в части признания отсутствующим ограничение (обременение) не по заявлению правообладателя земельного участка с кадастровым номером " ... " расположенного по адресу: г. Ессентуки, ул. " ... ", в пользу субъекта Российской Федерации Ставропольский край; признания недействительным Распоряжения Правительства Ставропольского края N 394-рп от 16 декабря 2013 года в части пункта 11 Перечня земельных участков образуемых путем раздела земельных участков в городе-курорте Ессентуки и объектов недвижимого имущества, расположенных на них, подлежащих сносу (приложение 2); в части признания за Д.С.В. права собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом литер Д, площадью 48,20 кв.м., в стадии строительства, готовность 18%, расположенный по адресу: г. Ессентуки, ул. " ... " - отменить.

Принять по делу в этой части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Председательствующий:

Судьи: