Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 16 сентября 2014 г. по делу N 33А-841/2014

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Строчкиной Е.А., Товчигречко М.М.

при секретаре Антонове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 16 сентября 2014 года дело по апелляционной жалобе Л.И.С.

на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 22 мая 2014 года

по заявлению Л.И.С. о признании незаконным отказа Комитета градостроительства администрации г.Ставрополя от 03.02.2014 года N " ... " в выдаче разрешения на строительство и обязании выдать разрешение на строительство оздоровительного комплекса по адресу: г. " ... ", ул. " ... " обход, " ... ",

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

Л.И.С. " ... "." ... "." ... "года обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с заявлением о признании незаконным отказа комитета градостроительства администрации г. Ставрополя от 03.02.2014 года N " ... " в выдаче разрешения на строительство и обязании выдать разрешение на строительство оздоровительного комплекса по адресу: город " ... ", улица " ... " " ... ", " ... ".

В обоснование заявленных требований указал, что 21.01.2014 года обратившись в комитет градостроительства администрации г. Ставрополя (далее - комитет) с заявлением о выдаче разрешения на строительство оздоровительного комплекса, ответом от 03.02.2014 года N " ... "в выдаче разрешения на строительство отказано. В обоснование отказа, указано, что данный земельный участок согласно Правилам застройки и землепользования г. Ставрополя включен в две территориальные зоны: Р-1 "Зона городских лесов" и СП-3 "Зона очистных сооружений".

Считает отказ комитета в выдаче разрешения на строительство незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы. Просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22 мая 2014 года в удовлетворении заявления Л.И.С. о признании незаконным отказа комитета градостроительства администрации г.Ставрополя от 03.02.2014 года N " ... " в выдаче разрешения на строительство и обязании выдать разрешение на строительство оздоровительного комплекса по адресу: г. " ... ", ул. " ... " " ... ", " ... " - отказано.

В апелляционной жалобе Л.И.С. считает решение суда незаконным и необоснованным. Указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что заявитель, арендуя земельный участок, предоставленный для целей продолжения строительства оздоровительного комплекса, должен был обратиться к главе администрации г. Ставрополя с предложением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки г. Ставрополя не основан на законе и противоречит обстоятельствам дела. Считает, что данный земельный участок мог использоваться в соответствии с его разрешенным использованием без установления срока привидения его в соответствие с градостроительным регламентом. Полагает, что не основан на доказательствах вывод суда о том, что арендуемый земельный участок находится в территориальной зоне рекреационного назначения и отношения по его использованию регулируются лесным законодательством. Указывает, что территорию земельного участка составляет свалка, а лесные и иные земельные насаждения отсутствуют. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Л.И.С., представители администрации г. Ставрополя, комитета градостроительства администрации г. Ставрополя, министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции; сведений об уважительности причин неявки не предоставили.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Л.И.С. адвоката К.В.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности, что указано в ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом прав и законных интересов гражданина или организации. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании ненормативного акта, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 32 ГрК РФ решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 года N 97 утверждены Правила землепользования и застройки города Ставрополя, разработанные на основе генерального плана города Ставрополя в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Земельным кодексом Российской Федерации. Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, Ставропольского края и города Ставрополя и действуют на всей территории муниципального образования города Ставрополя (п.1 ст.1).

В соответствие с п. 3 ст. 1 Правила предусматривают систему регулирования землепользования и застройки, которая основана на градостроительном зонировании - делении всей территории в границах города Ставрополя на территориальные зоны с установлением для каждой из них единого градостроительного регламента по видам и предельным параметрам разрешенного использования земельных участков в границах этих территориальных зон.

Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные к рекреационным территориальным зонам.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) (п. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок по ул. " ... " " ... ", " ... " в г. " ... " отнесен к нескольким зонам - Р-0.2, Р-1, СП-3. Статья 60. Р-0.2. Подзона заказника "Ставропольский чернозём" - Регламенты не устанавливаются. Статья 61. Р-1. Зона городских лесов. Статья 68. СП-3. Зона очистных сооружений водопровода Градостроительный регламент не устанавливается. Зона лесных территорий Р-1 выделена для обеспечения правовых условий сохранения и пользования существующего природного ландшафта и создания экологически чистой окружающей среды в интересах здоровья населения, сохранения и воспроизводства лесов, обеспечения их рационального использования в соответствии с требованиями федерального законодательства.

В соответствии со статьей 3 Земельного кодекса Российской Федерации к отношениям по использованию лесов применяется лесное законодательство.

В силу п. г ч. 2 ст. 102 Лесного кодекса Российской Федерации городские леса относятся к защитным лесам.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 97 Земельного кодекса Российской Федерации к землям природоохранного назначения относятся земли, занятые защитными лесами, предусмотренными лесным законодательством (за исключением защитных лесов, расположенных на землях лесного фонда, землях особо охраняемых территорий).

Согласно ст. 98 ЗК РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.

Судом первой инстанции установлено, что Л.И.С. является арендатором земельного участка для целей продолжения строительства оздоровительного комплекса с кадастровым номером " ... ", обшей площадью " ... "кв.м., расположенного по адресу: г. " ... ", ул. " ... " " ... ", " ... ", в соответствии с постановлением администрации г. Ставрополя от 17.10.2011 года N " ... " и договором аренды земельного участка от 27.10.2011 года N " ... ", прошедшим государственную регистрацию 08.12.2011 года (л.д.6, 7-11).

21.01.2014 года Л.И.С. обратился в комитет градостроительства администрации г. Ставрополя с заявлением о выдаче разрешения на строительство оздоровительного комплекса, ответом от 03.02.2014 года N " ... " в выдаче разрешения на строительство отказано. В обоснование отказа, указано, что данный земельный участок согласно Правилам застройки и землепользования г. Ставрополя включен в две территориальные зоны: Р-1 "Зона городских лесов" и СП-3 "Зона очистных сооружений" (л.д.23).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, применив положения ст. ст. 29, 34 Земельного кодекса РФ, ФЗ от 24.07.2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст.ст. 30, 31, 32, 33, 35 Градостроительного кодекса РФ, пришел к выводу о том, что отказ комитета градостроительства администрации г. Ставрополя от 03.02.2014 года N" ... " в выдаче разрешения на строительство правомерен, соответствует действующему законодательству.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделан на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела по правилам статьи 67 ГПК РФ.

В части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации установлены виды использования лесов, использование лесов для размещения объектов капитального строительства не предусмотрено.

Если на участках лесного фонда предусматривается строительство капитального типа, то для этого требуется предварительное изъятие (перевод) участков из состава лесного фонда по правилам лесного и земельного законодательства, поскольку такое пользование (и владение) к лесным относиться не будет.

Таким образом, на землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению (ч.5 ст. 98 Земельного кодекса РФ).

Часть 4 ст. 21 Правил землепользования и застройки города Ставрополя предусматривает что строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.

Частью 5 ст. 34 Правил землепользования и застройки города Ставрополя установлено, что виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, не определенные градостроительным регламентом в пределах установленной территориальной зоны, являются запрещенными для соответствующей территориальной зоны.

Согласно ч. 11 ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.

Судом установлено, что предложений о внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Ставрополя от Л.И.С. как от арендатора земельного участка расположенного по ул. " ... " " ... ", " ... " в г. " ... " не поступало, главой администрации города Ставрополя не рассматривался вопрос о внесении изменений в Правила в связи с их несоответствием.

Из указанного следует, что обжалуемое решение суда содержит мотивированные выводы суда об отсутствии нарушений прав заявителя оспариваемым отказом органа местного самоуправления, в связи с тем, что земельный участок по ул. " ... " " ... ", " ... " согласно Правилам застройки и землепользования города Ставрополя находится в территориальной зоне рекреационного назначения, а Правилами землепользования в данной зоне в качестве условно разрешенного вида использования предусмотрены только некапитальные строения объектов общественного питания, строительство иных сооружений не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда первой инстанции не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 22 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: