Постановление Президиума Ставропольского краевого суда от 11 сентября 2014 г. по делу N 44г-201/14

Президиум Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Кузина Е.Б.,

членов президиума: Козлова О.А., Макеевой Г.В., Рязанцевой Г.А., Шаталовой Е.В., Блинникова В.А.,

секретаря судебного заседания Афанасьевой Е.А.

рассмотрев дело по иску Кузнецовой Н.В. к ЖСК "Восток" о принятии пострадавшего дольщика в члены кооператива, направленное в президиум определением судьи краевого суда Шаталовой Е.В. от 29 июля 2014 года по кассационным жалобам представителя Овсянниковой И.Г. - Павловой К.А., представителя ЖСК " ... " Волкова М.В. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 12 сентября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 декабря 2013 года,

заслушав доклад судьи Шаталовой Е.В. учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения.

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Н.В. обратилась в суд с иском к ЖСК " ... " о принятии пострадавшего дольщика в члены кооператива ЖСК " ... " и зачете денежных средств в сумме " ... " рублей, внесенных по договору долевого участия в ЗАО " ... " в счет паевого взноса Кузнецовой Н.В. в ЖСК " ... ".

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 12 сентября 2013 года исковые требования Кузнецовой Н.В. удовлетворены. Суд возложил обязанность на ЖСК " ... " принять в члены кооператива Кузнецову Н.В., зачесть денежные средства в сумме " ... " рублей, внесенные по договору долевого участия в строительстве в ЗАО " ... " в счет паевого взноса Кузнецовой Н.В. в ЖСК " ... ".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 декабря 2013 года решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 12 сентября 2013 года оставлено без изменения.

В кассационных жалобах представитель Овсянниковой И.Г. - Павлова К.А. и представитель ЖСК "Восток" Волков М.В. просят состоявшиеся по делу судебные постановления отменить и дело направить на новое рассмотрение.

По кассационным жалобам дело истребовано в краевой суд и передано для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - президиум Ставропольского краевого суда.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из дела следует, что судом первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, являющиеся в силу приведенной выше нормы основанием к отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, выразившиеся в следующем.

Судом установлено, что 04 октября 2006 года между ЗАО " ... " и Кузнецовой Н.В. был заключен договор долевого участия в строительстве N " ... ", согласно которому ЗАО " ... " как заказчик и Кузнецова Н.В. как дольщик обязались участвовать в инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений с целью строительства объекта недвижимости - десяти этажного 135-квартирного жилого дома со встроенными помещениями, строительство которого осуществлялось по ул. " ... " в квартале " ... " г.Ставрополя.

Договором предусмотрено, что после окончания строительства Кузнецова Н.В. приобретала право собственности на часть объекта: нежилые офисные помещения N" ... " и N" ... " общей площадью " ... " кв.м. Право собственности дольщика на нежилое офисное помещение возникало с момента его государственной регистрации.

Общий размер инвестиций Кузнецовой Н.В. по договору составлял " ... " рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра " ... " рублей. Кузнецовой Н.В. в кассу ЗАО " ... " было внесено два платежа, предусмотренные договором на общую сумму " ... " рублей. Оставшаяся сумма Кузнецовой Н.В. не внесена.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.03.2007 года в отношении ЗАО " ... " было введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.01.2008 года ЗАО " ... " был признан несостоятельным (банкротом), запись в ЕГРЮЛ внесена 17.03.2010 года.

Кузнецова Н.В. в реестр требований кредиторов не включена.

Жилищно-строительный кооператив " ... " был создан и зарегистрирован 26.06.2007 года, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Согласно п.1.6 Устава ЖСК " ... " в редакции от 13.06.2009 года, утвержденного решением общего собрания, деятельность кооператива направлена на защиту прав участников долевого строительства жилого дома со встроенными помещениями и пристроенным офисным блоком по адресу: г.Ставрополь, ул. " ... ", а также завершение строительства и приобретение в интересах членов кооператива жилья и нежилых помещений на праве собственности.

Судами установлено, что строительство многоквартирного жилого дома по указанному адресу осуществлялось силами и средствами ООО " ... " согласно условиям договора подряда N " ... " от 22.07.2010 года.

Согласно п.4.3 договора подряда любые нежилые помещения объекта, появившиеся в результате строительных работ, не обремененные правами дольщиков - членов ЖСК, либо подрядчика в соответствии с актом разграничения площадей между сторонами делились между подрядчиком и заказчиком пропорционально жилым площадям, закрепленным за заказчиком и подрядчиком.

Спорные помещения были согласованы как обремененные правами кооператива.

Для целей строительства ЖСК " ... " передал ООО " ... " проектную документацию, выполненную ЗАО " ... ".

В соответствии с Уставом ЖСК " ... " в редакции 13.06.2009 года преимущественное право на вступление в члены кооператива имели инвесторы - участники долевого строительства жилого дома по ул. " ... " в г.Ставрополе.

Протоколом N" ... " внеочередного общего собрания членов ЖСК " ... " от 14.04.2009 года установлено, что деньги, внесенные членами кооператива по договорам долевого участия в строительстве в ЗАО " ... " являются паевым взносом в кооператив.

В соответствии п. 5.1 Устава ЖСК " ... " преимущественное право на вступление в члены кооператива имели инвесторы-участники долевого строительства жилого дома по ул. " ... " в г.Ставрополе, за которыми закреплялись площади согласно договорам долевого участия, заключенным с ЗАО " ... ".

05.04.2010 года общим собранием членов ЖСК " ... " было принято решение о прекращении преимущественного права у дольщиков ЗАО " ... " на прием в члены ЖСК " ... ". Площади, на которые на этот момент не были подана заявления, были признаны свободными для передачи инвестору и все желающим на общих основаниях.

12.08.2011 года внеочередным собранием членов ЖСК " ... " внесены изменения в Устав ЖСК " ... ", абзац 1 пункта 3.2 Устава изложен в следующей редакции: " под паевыми взносам понимаются денежные средства, вносимые членами кооператива в виде первоначальных и текущих паевых платежей (взносов). Для пострадавших дольщиков, являвшихся на момент приема в члены ЖСК " ... " участниками долевого строительства жилого дома со встроенными помещениями с пристроенным офисным блоком, строившегося ЗАО " ... " по адресу: г.Ставрополь, ул. " ... " с учетом дополнительных соглашений к договору и переводов с одного адреса на другой, и принятых в ЖСК " ... " до момента прекращения преимущественного права на прием в члены ЖСК, то есть до 05 апреля 2010 года в качестве оплаты паевого взноса засчитывается оплата, произведенная пострадавшим дольщиком в ЗАО " ... ". Размер засчитываемого паевого взноса определяется решением общего собрания и в случае полной оплаты договора долевого участия, заключенного с ЗАО " ... ", засчитывается в размере паевого взноса, определенного Уставом ЖСК " ... " независимо от стоимости, указанной в договоре, заключенном с ЗАО " ... ". Зачет денежных средств, внесенных пострадавшими дольщиками (принятыми в члены ЖСК " ... " до 05 апреля 2010 года) в счет оплаты паевого взноса, направлен на восстановление их нарушенных прав и соответствует нормам социальной справедливости, поскольку ЖСК " ... " создано для завершения строительства дома, начало которого производилось за счет целевых средств дольщиков, заключивших договоры долевого участия по адресу: г.Ставрополь, ул. " ... " с ЗАО " ... ".

Судом установлено, что на момент банкротства ЗАО " ... " нежилые помещения по заключенному ЗАО " ... " с Кузнецовой Н.В. построены не были, до настоящего времени часть дома с находящимися в нем нежилыми помещениями не введена в эксплуатацию.

Согласно ст.110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управление многоквартирным домом.

В силу ст.111 ЖК РФ членом жилищно-строительного кооператива может быть гражданин, достигший возраста 16 лет, юридическое лицо в случае, установленном законодательством Российской Федерации, юридическое лицо, являющееся собственником помещения в многоквартирном доме, в случае, если жилищный кооператив осуществляет управление общим имуществом в этом многоквартирном доме.

Согласно ст.121 ЖК РФ гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива.

Материалами дела подтверждается, что истица обратилась к ответчику с заявлением о вступлении в члены кооператива 17.04.2013 года.

Согласно ч.1 ст.125 ЖК РФ порядок и условия внесения паевого взноса членом жилищного кооператива определяются уставом жилищного кооператива.

Уставом ЖСК " ... " в редакции, действующей на день ее обращения, основания для зачета ранее внесенных в ЗАО " ... " денежных средств в счет уплаты паевого взноса отсутствовали.

Данные положения Устава, не предусматривающие льготный порядок приема в члены кооператива, на котором настаивает истица, являются действующими, поскольку не признаны недействительными в установленном законом порядке. Доказательств обращения Кузнецовой Н.В. с заявлением о вступлении в члены кооператива ЖСК " ... " в срок до 12.08.2011 года в материалах дела не представлено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований об обязании ответчика принять Кузнецову Н.В. в члены ЖСК " ... " с правом льготного финансирования, не усматривается.

При этом судебные инстанции неправомерно признали состоятельным доводы истицы о том, что ответчик должен был известить ее о необходимости своевременного вступления в члены ЖСК как бывшего участника долевого строительства, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что на ответчика в установленном законом порядке была возложена такая обязанность, суду представлено не было.

Ссылка суда на положения ФЗ от 26.10.2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" правового значения для разрешения настоящего спора не имеет и не может служить основанием для признания за истицей права на вступление в члены кооператива на условиях, не предусмотренных уставом ЖСК на момент обращения истицы, так как данный законом такой порядок не регламентирован.

С учетом изложенного, состоявшееся по делу апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум Ставропольского краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 декабря 2013 года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в ином составе суда.

Председательствующий Е.Б. Кузин