Апелляционное определение СК по административным делам Курганского областного суда от 12 сентября 2014 г. по делу N 33-2950/2014

Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Катаева М.Ю.,

судей Арзина И.В., Варлакова В.В.,

при секретаре Гончар О.В.,

с участием прокурора Федоровской Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 12.09.2014 гражданское дело по заявлению кандидата Камшилова И.А. об оспаривании действий избирательной комиссии города Кургана, восстановлении нарушенного избирательного права

по апелляционной жалобе Камшилова И.А. на решение Курганского городского суда Курганской области от 10.09.2014, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении требований заявления кандидата в депутаты Курганской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 13 Камшилова И.А. о признании незаконными действий избирательной комиссии города Кургана по размещению информации на официальном сайте муниципального образования город Курган, касающейся выявленных фактов недостоверных сведений, предоставленных Камшиловым И.А., о требовании восстановить нарушенное избирательное право предложенным заявителем способом".

Заслушав доклад судьи Арзина И.В., пояснения заявителя Камшилова И.А., его представителя Исакаева Г.Г., представителя избирательной комиссии города Кургана Кузнецову Н.М., представителя окружной избирательной комиссии N 13 по выборам депутатов Курганской городской Думы шестого созыва Архипову Т.А, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области Якушеву Т.В., мнение прокурора Федоровской Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Камшилов И.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий избирательной комиссии города Кургана.

В обоснование заявления указал, что 5 сентября 2014 года на сайте избирательной комиссии г. Кургана опубликована несоответствующая действительности информация о недостоверных сведениях, представленных кандидатами в депутаты Курганской городской Думы шестого созыва. В данной информации указано, что он, как кандидат, не указал сведения о наличии в собственности земельного участка площадью " ... " кв.м в Кетовском районе, земельного участка площадью " ... " кв.м в г. Кургане и доходы от ООО "Бета-Курган" в сумме " ... " руб. за 2013 год.

Однако земельный участок сельскохозяйственного назначения в Кетовском районе полученный в наследство от отца, был выделен, поставлен на кадастровый учет, после чего 1/2 доли оформлена на брата Камшилова А.А. по договору мены, вторая доля продана. Все сделки оформлены соответствующим образом в Управлении Росреестра по Курганской области.

На земельном участке площадью " ... " кв.м в г. Кургане расположен многоквартирный жилой дом, собственником данного земельного участка он быть не может, поскольку собственниками данного земельного участка в соответствующих долях являются собственники жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме.

Указанные на сайте доходы в сумме " ... " руб. получены от аренды нежилого помещения по адресу: "адрес" , собственником которого он не является, потому получить их не мог.

Просил суд признать действия избирательной комиссии города Кургана по размещению недостоверной информации незаконными, обязать избирательную комиссию города Кургана исключить недостоверную информацию на сайте, опубликовать соответствующее опровержение в газете "Курган и курганцы", принести извинения истцу за размещение такой информации, а также взыскать в его пользу в качестве морального вреда " ... " руб.

В судебном заседании заявитель Камшилов И.А. и его представитель Исакаев Г.Г. поддержали доводы заявления, обоснование оставили прежним, на удовлетворении требований заявления настаивали.

Представитель заинтересованного лица - избирательной комиссии города Кургана Подберезных Т.В., возражала против заявленных требований, указала, что размещенные на сайте сведения по запросам были предоставлены Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области и Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Кургану. Избирательная комиссия не обладает полномочиями проводить дополнительные проверочные мероприятия и давать им оценку.

Представитель заинтересованного лица - окружной избирательной комиссии N 13 по выборам депутатов Курганской городской думы шестого созыва в судебном заседании также возражала против удовлетворения заявления.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области возражала против удовлетворения заявления. Указала, что в результате технической ошибки в отношении земельного участка на территории Кетовского района была направлена неточная информация. С заявлением об исправлении Камшилов И.А. не обращался. В отношении участка площадью " ... " кв.м в г. Кургане сведения соответствуют действительности.

Представитель заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кургану в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

Суд постановил вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Камшилов И.А. указывает, что судом в решении не отражены доказательства, опровергающие спорные сведения. В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Курганской области признал недостоверность сведений о наличии в собственности заявителя земельного участка, площадью " ... " кв.м, в Кетовском районе и земельного участка, площадью " ... " кв.м, в городе Кургане. Судом также установлено, что доходы в размере " ... " руб., якобы полученные им, таковыми не являются, поскольку эти доходы получены от аренды имущества другого собственника, а потому передача этой наличности по назначению по доверенности собственника никакого отношения к доходам заявителя не имеет. Полагает, что избирательной комиссией города Кургана нарушены требования статьи 45 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в части распространения в средствах массовой информации объективной и достоверной информации о кандидатах.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель избирательной комиссии города Кургана Кузнецова Н.М. считает обжалуемое решение законным. Указывает, что действующее федеральное и регионального законодательство предусматривает обязательность официального опубликования определенной информации. Основанием для размещения сведений о сокрытых Камшиловым И.А. фактах получения дохода и наличия земельных участков были поступившие в избирательную комиссию из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области официальные ответы. Как правом, так и обязанностью перепроверять сведения, поступившие из официальных органов, избирательная комиссия законом не наделена. В связи с чем практикуется приглашение кандидатов в комиссию для ознакомления в связи с поступившими сведениями. Камшилов И.А. приглашался в избирательную комиссию, 19.08.2014 был ознакомлен с оспариваемыми им в суде недостоверными сведениями, о чем имеется его подпись. Имел возможность урегулировать спорые вопросы в вышеуказанных органах. Однако до опубликования данной информации никаких обращений в избирательную комиссию со стороны заявителя не было. Полагает, что избирательная комиссия действовала в рамках предоставленных ей законом полномочий и ее действия по размещению выявленных фактов недостоверности сведений о доходах и имуществе в отношении кандидата Камшилова И.А. законны.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель окружной избирательной комиссии N 13 по выборам депутатов Курганской областной Думы шестого созыва Архипова Т.А. полагает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда законно и обоснованно, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор Киселева А.В., считая решение законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции Камшилов И.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил признать действия незаконными, возложить обязанность исключить недостоверные сведения с сайта, в остальной части на удовлетворении требований не настаивал.

Представитель Камшилова И.А. - Исакаев Г.Г., считал, что избирательная комиссия города Курган распространила заведомо ложные сведения. Копии документов из компетентных органов кандидату представлены не были, в связи с чем, не имелось возможности обратиться с заявлением об исправлении ошибки.

Представитель избирательной комиссии города Кургана Кузнецова Н.М. поддержала доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу. Дополнительно пояснила, что после получения из Управления Росреестра по Курганской области новых сведений об имуществе кандидата изменения на сайт были внесены.

Представитель окружной избирательной комиссии N 13 по выборам депутатов Курганской областной Думы шестого созыва Архипова Т.А. полагала решение суда законным и обоснованным.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области Якушева Т.В. пояснила, что в результате технического сбоя в работе сервисного оборудования при конвертации данных сервера отдела Управления Росреестра по Кетовскому району была допущена техническая ошибка в информации о правах на земельный участок площадью " ... " кв.м. Уточненная информация направлена в избирательную комиссию города Кургана 09.09.2014.

Представитель заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кургану в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном процессуальным законом порядке. Сведений об уважительных причинах неявки не представил.

Судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, извещенного о времени и месте его рассмотрения.

Проверив решение суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

Установлено, что окружной избирательной комиссией N 13 по выборам депутатов Курганской городской думы шестого созыва 14.08.2014 принято решение N 15/1 о регистрации кандидата в депутаты Курганской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 13 Камшилова И.А.

В соответствии пунктом 3 статьи 33 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" вместе с заявлением, указанным в пункте 2 настоящей статьи, в соответствующую избирательную комиссию должны быть представлены сведения о размере и об источниках доходов кандидата (каждого кандидата из списка кандидатов), а также об имуществе, принадлежащем кандидату (каждому кандидату из списка кандидатов) на праве собственности (в том числе совместной собственности), о вкладах в банках, ценных бумагах.

Камшилов И.А. в соответствии с требованиями закона предоставил указанные сведения, что подтверждено материалами дела.

В подпункте 5 пункта 3.2 Порядка приема и проверки окружными избирательными комиссиями NN 1, 5, 9, 13, 18 и 22 документов, представляемых кандидатами в депутаты Курганской городской Думы шестого созыва, утвержденного решением избирательной комиссии города Кургана от 25.06.2014 N 5/18, установлено, что сведения об имуществе указываются по состоянию на 01.06.2014 (по состоянию на первое число месяца, в котором осуществлено официальное опубликование (публикация) решения о назначении выборов). Сведения о доходах указываются за 2013 год (за год, предшествующий году назначения выборов).

Подпунктами 4.1, 4.2, 4.3 указанного Порядка определено, что руководитель рабочей группы в течение трех дней после дня получения документов о выдвижении кандидата готовит представления в соответствующие органы для проверки достоверности представленных сведений о кандидате. В соответствии с Федеральным законом и Законом Курганской области соответствующие органы обязаны в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 14 Закона Курганской области, проверить сведения, указанные в пункте 4.1 настоящего Порядка и сообщить о результатах проверки в Комиссию. Сведения о кандидатах, представленные при их выдвижении, в объеме, установленном Комиссией, доводятся до сведения избирателей. Сведения о выявленных фактах недостоверности представленных кандидатами сведений направляются в средства массовой информации.

В ходе проведения проверки окружной избирательной комиссией N 13 по выборам депутатов Курганской городской думы шестого созыва получен ответ из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, из которого следует, что помимо тех сведений, которые Камшилов И.А. предоставил в избирательную комиссию, он является собственником земельного участка в Кетовском районе площадью " ... " кв.м, а также в г. Кургане площадью " ... " кв.м (на праве общей долевой собственности).

В ответе на запрос окружной избирательной комиссии N 13 Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Кургану предоставила сведения о наличии неуказанного дохода, полученного Камшиловым И.А. в 2013 году от ООО "Бета Курган" в сумме " ... " руб.

Пунктом 8 статьи 33 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предусмотрено, что избирательная комиссия направляет в средства массовой информации сведения о выявленных фактах недостоверности представленных кандидатами сведений.

5 сентября 2014 года на сайте избирательной комиссии города Кургана опубликован перечень выявленных фактов недостоверности сведений, представленных кандидатами в депутаты Курганской городской Думы шестого созыва. В перечне указано, что Камшиловым И.А. не указан доход от ООО "Бета-Курган" в сумме " ... " руб., наличие земельных участков в Кетовском района площадью " ... " кв.м и в Кургане площадью " ... " кв.м.

Считает такие сведения несоответствующими действительности, Камшилов И.А. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий избирательной комиссии.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что сведения о наличии в собственности спорного имущества и получении доходов были представлены в официальном порядке территориальными органами федеральных органов государственной власти, избирательная комиссия города Кургана при этом не обладает полномочиями давать собственную оценку полученным сведениям либо проводить проверку на основании предоставленных данных, в связи с чем, оснований для вывода о наличии вины избирательной комиссии в размещении недостоверных сведений, следовательно, признания её действий незаконными не имеется.

Проанализировав изложенные выше положения нормативно-правовых актов, сведения представленные органами государственной власти, судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не находит, так как они мотивированы, основаны на правильном применении закона.

Вместе с тем, из дела видно, что в ходе судебного заседания представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области опровергла ранее направленные сведения о наличии в собственности кандидата в депутаты Камшилова И.А. земельного участка в Кетовском районе Курганской области площадью " ... " кв.м, объяснив это технической ошибкой. В суде апелляционной инстанции представитель уточнила, что в городе Кургане Камшилову И.А. земельный участок площадью " ... " кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади помещения магазина промышленных товаров площадью " ... " кв.м. Об этом же в суде первой инстанции указывал сам заявитель.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для возложения на избирательную комиссию города Кургана обязанности исключить сведения о земельном участке на территории Кетовского района и привести в соответствие сведения о земельном участке в городе Кургане, а именно указать не о наличии у Камшилова И.А. в собственности " ... " кв.м, а доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок пропорционально общей площади магазина промышленных товаров площадью " ... " кв.м.

Между тем, в настоящее время судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда в данной части, так как в суде апелляционной инстанции установлено, что после вынесения решения суда избирательная комиссия, получив новые сведения из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, самостоятельно внесла соответствующие изменения на сайт и исключила из перечня выявленных фактов недостоверности сведений, представленных кандидатом в депутаты Камшиловым И.А., указание на земельный участок в Кетовском районе и привела в соответствия с вновь представленными данными сведения о земельном участке площадью " ... " кв.м в городе Кургане, указав на долю в праве общей долевой собственности пропорционально общей площади магазина промышленных товаров площадью " ... " кв.м.

Таким образом, заявленные требования относительно сведений о земельных участках в настоящее время исполнены добровольно, в связи с чем, нарушений каких-либо прав Камшилова И.А. не усматривается.

При этом доводы Камшилова И.А. в суде апелляционной инстанции о том, что избирательной комиссии следовало указать о принадлежности ему лишь 1/2 доли от " ... " кв.м в земельном участке площадью " ... " кв.м, не могут быть приняты во внимание. После внесения изменений избирательной комиссией в размещенном на сайте перечне выявленных фактов недостоверности указаны результаты проверки в точном соответствии с записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждено в суде апелляционной инстанции представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области.

Заявленные в суде апелляционной инстанции представителем Камшилова И.А. требования о возложении обязанности на избирательную комиссию изъять недостоверные сведения из информационных стендов на избирательном участке не подлежат рассмотрению судебной коллегией, поскольку не заявлялись в суде первой инстанции и не были предметом его рассмотрения.

Требования о публикации сведений в газете "Курган и курганцы", компенсации морального вреда заявитель и его представитель не поддерживали.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда о неуказанных сведениях о доходах в виде арендной платы от ООО "Бета-Курган" не принимаются, так как решение в этой части является законным и обоснованным.

Как указано выше, отказывая Камшилову И.А. в удовлетворении данных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что размещенные на сайте сведения получены избирательной комиссией из Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кургану, полномочий по проверке правильности указанных сведений у избирательной комиссии города Кургана не имеется.

В заявлении и в судебных заседаниях Камшилов И.А. указывал, что данные " ... " руб. являются арендной платой выплаченной ООО "Бета-Курган" собственнику нежилого помещения, интересы которого он представлял по доверенности. В подтверждение доводов представил копию договора.

Вместе с тем, из буквального содержания договора аренды N БК-13-07/2012 нежилого помещения от 20.12.2012 видно, что он заключен между Камшиловым И.А., именуемым "Арендодатель", действующим в своем лице и от имени Камшиловой М.И., и ООО "Бета-Курган". Часть арендной платы в размере " ... " руб. по указанному договору перечисляется на лицевой счет Арендодателя.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что оснований не доверять данной информации у суда первой инстанции не имелось, поскольку она является допустимым по делу доказательством, а доказательств, указывающих на её недостоверность, суду не представлено.

Иных доводов, опровергающих правильность выводов суда и требующих мотивированной оценки судебной коллегии, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 10.09.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Камшилова И.А. - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судья: