Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 11 сентября 2014 г. по делу N 22-6349 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: отбывание наказания - исправление осужденного - стойки - дата рождения - употребление спиртных напитков)

Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 11 сентября 2014 г. по делу N 22-6349

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Похожаева В.В.,

при секретаре Шишкиной П.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Ахунова И.И. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 3 июля 2014 года, которым

Ахунову И.И. , дата рождения, уроженцу **** , судимому

2 декабря 2002 года Индустриальным районным судом г.Перми с изменениями, внесёнными постановлениями Чусовского городского суда Пермского края от 29 декабря 2011 года и президиума Пермского краевого суда от 7 мая 2013 года, по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 12 годам 5 месяцам лишения свободы,

5 января 2003 года Идустриальным районным судом г.Перми с изменениями внесёнными постановлениями Чусовского городского суда Пермского края от 29 декабря 2011 года и президиума Пермского краевого суда от 7 мая 2013 года, по ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Индустриального районного суда г.Перми от 4 декабря 2002 года, к 12 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и исчислением срока отбывания наказания с 12 сентября 2002 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., изложившего содержание постановления суда и доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Климовой И.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ахунов И.И. отбывает наказание по приговору Идустриального районного суда г.Перми от 5 января 2003 года в ФКУ ИК- ** ГУФСИН России по Пермскому краю в п. **** Пермского края.

Осуждённый направил в суд ходатайство об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 3 июля 2014 года ему отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Ахунов И.И. с постановлением суда не согласен. Указывает, что, отказывая в удовлетворении его ходатайства, суд необоснованно сослался на имевшиеся у него ранее 8 взысканий, которые в настоящее время погашены, не учёл все характеризующие его данные, а именно, наличие у него 6 поощрений, его положительную характеристику, активное участие в воспитательных мероприятиях и благоустройстве территории колонии, то, что он поддерживает отношения с родственниками, полностью погасил имевшийся гражданский иск, а также специфику исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание. По этим основаниям просит постановление суда отменить с направлением материалов по его ходатайству на новое судебное рассмотрение.

В возражении на апелляционную жалобу осуждённого помощник Чусовского городского прокурора Пермского края Кокоулин И.С. полагает постановление суда в отношении Ахунова И.И. законным, обоснованным, справедливым. Просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осуждённых понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.О степени исправления осуждённого могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осуждённых, соблюдение требований режима исправительного учреждения, активное участие в выполнении работ по благоустройству исправительных учреждений, прилегающих территорий, возмещение ущерба от преступления, позитивная реакция на воспитательную работу, а также иные сведения, в том числе характер и степень общественной опасности совершённого преступления.

Как следует из представленных материалов и обоснованно указано в постановлении суда, хотя на момент рассмотрения судом его ходатайства об условно-досрочном освобождении осуждённый Ахунов И.И. не снятых и непогашенных взысканий не имел, шесть раз поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду, примерное поведение и участие в воспитательных мероприятиях, однако за весь период отбывания наказания им было допущено восемь нарушений режима отбывания наказания, в том числе выразившиеся в употреблении спиртного, отказе от хозяйственных работ, отнесённые законом к категории злостных, за которые на него налагались дисциплинарные взыскания в виде устного выговора, выговоров, водворений в штрафной изолятор, он признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переводился в строгие условия содержания, ставился на профилактический учёт, как склонный к употреблению спиртных напитков. Администрацией исправительного учреждения его ходатайство об условно-досрочном освобождении поддержано не было, с указанием на необходимость в дальнейшем отбывании наказания.

Вышеуказанным обстоятельствам суд дал надлежащую оценку, на основании которой пришёл к обоснованным выводам о том, что поведение Ахунова И.И. за весь период отбывания наказания примерным признать нельзя, а имеющиеся данные о его личности не свидетельствуют о том, что у него сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию и потому законных оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется.

Эти свои выводы суд в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, надлежащим образом мотивировал, при этом обоснованно исходил из оценки данных о поведении и отношении к труду осуждённого Ахунова И.И. за весь период отбывания наказания, а также из того, что по смыслу действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства при решении вопроса об условно-досрочном освобождении все взыскания, наложенные на осуждённого за весь период отбывания наказания, с учётом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Положительные характеризующие данные осуждённого, наличие у него поощрений, фактическое отбытие им соответствующей части срока наказания учитывались судом при принятии решения по рассматриваемому ходатайству, однако, данные обстоятельства, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения и о том, что установленные ст. 43 УК РФ цели наказания - исправление осуждённого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений достигнуты, не свидетельствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления суда, не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 3 июля 2014 года в отношении Ахунова И.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Ахунова И.И. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.401.2 УПК РФ, в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий