Определение Московского городского суда от 18 августа 2014 г. N 4г-7920/14

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу представителя С.Е.Д. по доверенности К.Е.А., поступившую в суд кассационной инстанции 18 июля 2014 года, на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2014 года по заявлению С.Е.Д. об оспаривании отказа в совершении нотариального действия,

установил:

С.Е.Д. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, просила признать незаконным и отменить постановление нотариуса города Москвы Д.Л.П. от 11 февраля 2014 года об отказе в совершении нотариального действия, обязать нотариуса города Москвы Д.Л.П. выдать свидетельство о праве на наследство по закону на имущество умершего 14 ноября 1994 года Д.А.И., состоящего из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г_ , ул. _., д. _ , кв. _.

Определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2014 года заявление С.Е.Д. оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2014 года определение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе представитель .Е.Д. по доверенности К.Е.А. ставит вопрос об отмене определения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая судебные постановления незаконными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ суд рассматривает в порядке особого производства дела по заявлению о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам право разрешить спор в порядке искового производства.

Из представленных документов видно, что решением Солнцевского межмуниципального (районного) суда г. Москвы от 25 декабря 2001 года установлен факт принятия наследства С.Е.Д. к имуществу умершего 14 ноября 1994 года Д.А.И., состоящего из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. _, ул. _, д. _, кв. _, согласно которому С.Е.Д. и Д.А.И. в зарегистрированном браке не состояли.

11 февраля 2014 года нотариус города Москвы Д. Л.П. отказала С.Е.Д. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего Д.А.И., состоящего из вышеуказанной двухкомнатной квартиры.

Отказывая С.Е.Д. в удовлетворении требований о признании отказа нотариуса в совершении нотариального действия незаконным, суд, руководствуясь положениями ст. 263 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что данное заявление следует оставить без рассмотрения, поскольку в данном случае имеется спор о праве, который подлежит рассмотрению и разрешению в порядке искового производства. Из представленных документов видно, что С.Е.Д. претендует на долю спорной квартиры, расположенной по адресу: г. _, ул. _, д. _, кв. _, в связи с чем заявителю необходимо обратиться с иском к иным наследникам.

Обжалуемое определение об оставлении заявления без рассмотрения не препятствует С.Е.Д. обратиться за защитой своих прав и законных интересов в суд с соответствующим заявлением по правилам искового производства.

С учетом изложенного, вывод суда о наличии в данном случае спора о праве является обоснованным.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать представителю С.Е.Д. по доверенности К.Е.А. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2014 года по заявлению С.Е.Д. об оспаривании отказа в совершении нотариального действия.

Судья О.А. Лукьяненко