Определение Московского городского суда от 08 сентября 2014 г. N 4г-8836/14

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Дзедзиц О.А., поступившую 06 августа 2014 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2014 года по делу по иску Дзедзиц О.А. к ЗАО "Страховая группа "УралСиб" о взыскании страховой суммы,

установил:

Дзедзиц О.А. обратилась в суд с иском к ЗАО "Страховая группа "УралСиб" о взыскании с ответчика страховой суммы по договору страхования в размере _ долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения, расходов по оплате государственной пошлины в размере _ руб.

В обоснование своих требований истица указывала на то, что _ года между ней и ОАО "Банк "УралСиб" заключен кредитный договор N _, по условиям которого истице предоставлен кредит в сумме _ долларов США сроком до _ года из расчета 11,5 процентов годовых. Кредит выдан на приобретение истцом квартиры по адресу: _ . По условиям кредитного договора истица обязана выплачивать ежемесячные аннуитентные платежи в размере _ долларов США в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 1.3.2 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является страховое возмещение по договору страхования жизни и потери трудоспособности истицы, выгодоприобретателем по которому является ОАО "Банк "УралСиб". По условиям указанного выше кредитного договора истица до заключения договора купли продажи квартиры с использованием кредитных средств обязана застраховать за свой счет риски, в том числе и риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности. _ года заключен договор ипотечного страхования с ответчиком N _. _ года выдан страховой полис N _ и _ года выдан страховой полис N _. _ года истица стала инвалидом II группы. Страховая сумма на _ год установлена в размере _ долларов США. Соблюдая условия договора ипотечного страхования, в установленные договором сроки, она уведомила ответчика о случившемся страховом случае и представила ответчику все документы согласно перечня. В соответствии с решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 февраля 2011 года с нее в пользу ОАО "Банк "УралСиб" взыскана задолженность по кредитному договору в размере _ доллара США _ цента и обращено взыскание на вышеуказанную квартиру. На основании решения возбуждено исполнительное производство, в рамках которого квартира была реализована с торгов. В соответствии с решением Тушинского районного суда г. Москвы от 08 августа 2012 года право собственности истицы на квартиру прекращено. 17 декабря 2012 года состоялось решение Гагаринского районного суда г. Москвы, в соответствии с которым ей было отказано в иске о признании страховым случаем и обязании осуществить страховую выплату в пользу выгодоприобретателя ОАО "Банк "УралСиб" в размере эквивалентном _ долларов США ввиду того, что истица не вправе в интересах банка заявлять указанные требования, соответственно, не является надлежащим истцом. В настоящее время осуществляется исполнение решения о взыскании с истицы задолженности по кредитному договору. 02 августа 2013 года истица уведомила Банк о замене выгодоприобретателя в части неисполненных по кредитному договору обязательств. С учетом произведенной истицей замены выгодоприобретателя, по мнению истицы, оставшаяся часть страховой выплаты должна производиться в ее пользу.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований Дзедзиц О.А. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2014 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Дзедзиц О.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно ст. 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица.

Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

В силу ч.2 ст. 430 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица.

Судом установлено, что на основании справки серии МСЭ-2011 N _ Дзедзиц О.А. повторно _ года установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию на срок до _ года, с датой очередного освидетельствования _ года.

Указанная справка выдана _ года Филиалом N 8 Главного бюро медико-социальной экспертизы по г. Москве, инвалидность установлена _ года.

_ года между ЗАО "СГ "УралСиб", Дзедзиц О.А. и ОАО "Банк "УралСиб" заключен договор N _ добровольного страхования жизни и трудоспособности заемщика, по условиям которого осуществляется страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованных лиц, указанных в приложении N 1 к договору.

На основании п. 1.3 договора, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату.

В силу п. 1.4 договора выгодоприобретателем по договору является кредитор в части неисполненных обязательств по кредитному договору. В оставшейся части страховой выплаты выгодоприобретателями являются лица, указанные в заявлении о страховании.

В соответствии с п. 3.1.4 договора страховым случаем по договору является постоянная утрата застрахованным лицом общей трудоспособности с назначением инвалидности 1 или 2 группы, наступившая по причинам, иным чем несчастный случай.

В силу п. 6.1 договора договор заключен на срок с _ года до _ года.

На основании п. 8.1 договора в случае постоянной утраты застрахованным лицом общей трудоспособности с назначением инвалидности 1 или 2 группы страховая выплата осуществляется в размере страховой суммы, установленной в приложении N 2 к договору для года, в котором произошел страховой случай.

_ года между ЗАО "СГ "УралСиб" и Дзедзиц О.А. заключен договор страхования N _, предметом которого является страхование имущественных интересов по страхованию жизни, трудоспособности застрахованного лица.

Договор от _ года заключен между Дзедзиц О.А. и ЗАО "СГ "УралСиб" на основании письменного заявления об ипотечном страховании, являющегося неотъемлемой частью договора.

Страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату.

Объектом страхования является квартира, расположенная по адресу: _.

Застрахованное имущество принадлежит страхователю на праве собственности на основании договора купли - продажи (с использованием кредитных средств) и обременено правом залога (ипотеки) в силу закона в соответствии с договором залога (ипотеки, купли- продажи и ипотеки) в обеспечение исполнения обязательств.

На основании страхового полиса N _ от _ года полученного Дзедзиц О.А., выгодоприобретателем по договору ипотечного страхования является ОАО "Банк "УралСиб" в части неисполненных обязательств по кредитному договору от _ года N _, оставшаяся часть страховой выплаты выплачивается лицам, указанным в заявлении об ипотечном страховании (п.п. 2, 4.3 договора от _ года).

Срок действия страхового полиса установлен с _ года по _ года (п. 6 договора).

В силу п. 4.5 договора от _ года страховым случаем является постоянная утрата застрахованным лицом трудоспособности с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни.

Согласно условиям договора ипотечного страхования к полису ипотечного страхования от _ года N _ страхование обусловленное договором, распространяется на страховые случаи, произошедшие в течение срока действия договора страхования согласно п. 6 полиса, но не ранее 00.00 часов, следующего за днем уплаты первого страхового взноса, (п. 4.1 условий)

Пунктом 5.1.4 условий, предусмотрено, что страхователь обязан уведомить страховщика о случившемся любым доступным способом в разумных пределах не позже чем 30 рабочих дней с момента наступления страхового случая.

По условиям ипотечного страхования следует, что в случае постоянной утраты застрахованным лицом трудоспособности с назначением инвалидности 1 или 2 группы страховая выплата осуществляется в размере страховой суммы, установленной в приложении N 3 к договору для года, в котором произошел страховой случай.

Из приложения N 3 к полису ипотечного страхования следует, что в первый год действия договора страхования, предельная дата оплаты страховой премии на _ года установлена в размере _ долларов США, страховая сумма установлена в размере _ долларов США.

_ года Дзедзиц О.А. обратилась в ЗАО "СГ "УралСиб" с заявлением, в котором просила произвести страховую выплату ввиду установления ей _ года инвалидности.

_ года выгодоприобретатель по договору страхования ОАО АКБ "УралСиб" направил в ЗАО Страховая группа "УралСиб" требование о выплате страхового возмещения с указанием реквизитов для перечисления страхового возмещения и размер неисполненных обязательств по кредитному договору заемщика Дзедиц О.А.

В связи с тем, что страховая выплата произведена не была, истица _ года письменно уведомила ответчика о замене выгодоприобретателя.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Дзедзиц О.А. указала, что в связи с заменой выгодоприобретателя, к ней перешло право на получения страховой суммы в связи с наступлением страхового случая.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Дзедзиц О.А., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что _ года выгодоприобретатель ОАО АКБ "УралСиб" предъявил страховщику ЗАО СГ "УралСиб" требование о выплате страхового возмещения.

Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Таким образом, выгодоприобретатель вступил в страховое правоотношение.

Кроме того, судом обоснованно указано, что замена выгодоприобретателя без его согласия не допускается.

В данном случае имело место предъявление выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения, при этом согласие третьего лица на его замену до не получено, доказательств того, что ОАО Банк "УралСиб" от своего права в части неисполненных по кредитному договору обязательств на получение страхового возмещения отказывается, не имеется.

Истицей до настоящего времени обязательства по погашению кредита в полном объеме не исполнены.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, правом переоценки суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании норм права и сводятся к переоценке доказательств собранных по делу и несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Дзедзиц О.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2014 года по делу по иску Дзедзиц О.А. к ЗАО "Страховая группа "УралСиб" о взыскании страховой суммы, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева