Определение Московского городского суда от 18 сентября 2014 г. N 4г-9364/14

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив направленную по почте 12.08.2014 г. и поступившую в суд 25.08.2014 г. кассационную жалобу Арсеньева Ю.Ю. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16.10.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.04.2014 г. по гражданскому делу по иску Арсеньева Ю.Ю. к Министерству обороны РФ о признании права на получение пенсии за выслугу лет на территории РФ в соответствии с международными соглашениями, признании факта нарушения права на получение пенсии, обязании устранить нарушения права, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец Арсеньев Ю.Ю. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с иском к ответчику Министерству обороны Российской Федерации о признании права на получение пенсии за выслугу лет на территории Российской Федерации в соответствии с международными соглашениями, признании факта нарушения права на получение пенсии, обязании устранить нарушения права, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что он прослужил в Вооруженных Силах СССР и Республики Беларусь (после распада СССР) 16 лет, был уволен по сокращению штатов 29 ноября 2003 года. В соответствии с законодательством Республики Беларусь о пенсионном обеспечении военнослужащих и их семей с указанного срока ему была назначена пенсия за выслугу лет, которую он получал в Республике Беларусь до своего переезда в Российскую Федерацию в 2004 году, после чего выплата пенсии Министерством обороны Республики Беларусь была прекращена. После переезда в Российскую Федерацию он обратился за получением пенсии в органы Министерства обороны России на основании Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей". В удовлетворении данного заявления ему было отказано, тем самым ему были причинены нравственные страдания.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 16.10.2013 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.04.2014 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так судом установлено, что Арсеньев Ю.Ю., родившийся 19 апреля 1960 года, прослужил в Вооруженных Силах СССР и Республики Беларусь (после распада СССР) 16 лет, и был уволен по сокращению штатов 29 ноября 2003 года. На день увольнения истцу было 43 года.

В 2004 году истец переехал на постоянное место жительства в Российскую Федерацию.

Из письма N 30 от 17 января 2012 года Военного комиссариата Минской области судом было установлено, что в соответствии с ч.2 ст. 51 Закона Республики Беларусь от 17 декабря 1992 года "О пенсионном обеспечении военнослужащих, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, органов и подразделений по чрезвычайным ситуациям и органов финансовых расследований" пенсии выплачиваются по месту жительства пенсионера. В связи с тем, что истец выписался 04 июня 2004 года с прежнего места жительства (г. *, Беларусь) и в дальнейшем на территории Республики Беларусь не прописался, то утратил право на получение пенсии с 01 июля 2004 года. После переезда истца в Российскую Федерацию в 2004 году выплата пенсии Министерством обороны Республики Беларусь истцу была прекращена, а ответчиком в назначении и выплате пенсии отказано.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что пенсионное обеспечение военнослужащих Российской Федерации и их семей осуществляется на условиях, по нормам и в порядке, установленном Законом Российской Федерации N4468-1 от 12 февраля 1993 года "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", в соответствии с которым истец право на пенсию за выслугу лет не имеет.

При этом суд учел, что в силу ст. 1 Соглашения о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств-участников Содружества Независимых Государств от 15 мая 1992 г. пенсионное обеспечение и обязательное государственное страхование военнослужащих Вооруженных Сил государств-участников Содружества и других воинских формирований, созданных законодательными органами этих государств, Объединенных Вооруженных Сил Содружества, Вооруженных Сил и иных воинских формирований бывшего Союза ССР, а также пенсионное обеспечение семей этих военнослужащих осуществляются на условиях, по нормам и в порядке, которые установлены или будут установлены законодательством государств-участников, на территории которых проживают указанные военнослужащие и их семьи.

Изложенные выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы кассационной жалобы воспроизводят обстоятельства, которые являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Арсеньева Ю.Ю. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16.10.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.04.2014 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова