Определение Московского городского суда от 26 сентября 2014 г. N 4г-9535/14

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика ОАО "Российские железные дороги", подписанную его представителем Токаревой О.А., поступившую в суд кассационной инстанции 28 августа 2014 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 27 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску Юго - Западного транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ОАО "Российские железные дороги" об обязании установить сокращенную продолжительность рабочего времени, дополнительный отпуск,

установил:

Юго - Западный транспортный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" об обязании установить сокращенную продолжительность рабочего времени, дополнительный отпуск, ссылаясь на неправомерность действий ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 27 ноября 2013 года заявленные Юго - Западным транспортным прокурором, действующим в интересах неопределенного круга лиц, исковые требования удовлетворены, постановлено:

- обязать ОАО "Российские железные дороги" в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить работникам локомотивных бригад эксплуатационного локомотивного депо Лихоборы-Окружные - структурного подразделения Московской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД" сокращенную рабочую неделю, не превышающую 36 часов; осуществлять учет рабочего времени исходя из 36 часовой рабочей недели; установить компенсацию за вредные условия труда в виде дополнительного оплачиваемого отпуска в количестве 12 рабочих дней;

- взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере "_" рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2014 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ОАО "Российские железные дороги" ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Рассматривая настоящее дело, суд, руководствуясь положениями законодательства Российской Федерации, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Юго - Западным транспортным прокурором, действующим в интересах неопределенного круга лиц, исковых требований, так как установил, что в соответствии со ст. 219 ТК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений и вынесения решения суда) каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда; размеры компенсаций работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия их предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений; повышенные или дополнительные компенсации за работу на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом с учетом финансово-экономического положения работодателя; в случае обеспечения на рабочих местах безопасных условий труда, подтвержденных результатами аттестации рабочих мест по условиям труда или заключением государственной экспертизы условий труда, компенсации работникам не устанавливаются; согласно ст. 92 ТК РФ сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - не более 36 часов в неделю в порядке, установленном Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений; в силу ст. 117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда: на подземных горных работах и открытых горных работах в разрезах и карьерах, в зонах радиоактивного заражения, на других работах, связанных с неблагоприятным воздействием на здоровье человека вредных физических, химических, биологических и иных факторов; минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия его предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений; статьей 147 ТК РФ предусмотрено, что оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; минимальные размеры повышения оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, и условия указанного повышения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений; постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 870 установлены работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест следующие компенсации: сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю в соответствии со статьей 92 Трудового кодекса Российской Федерации; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней; повышение оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда; по результатам аттестации рабочих мест локомотивных бригад эксплуатационного локомотивного депо Лихоборы-Окружные общая оценка условий труда и степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса определена к классам вредности: 3.2 - машиниста тепловоза ЧМЭЗ, 3.2- помощника машиниста тепловоза ЧМЭЗ, 3.2 - машиниста электровоза ЧМЭЗ, 3.1 - машиниста тепловоза 2М62У, 3.1 - помощника машиниста тепловоза 2М62У, 3.1 - машиниста электровоза 2М62У; вместе с тем, продолжительность рабочей недели локомотивных бригад установлена в количестве 40 часов, исходя из которых осуществляется оплата и учет рабочего времени, дополнительный оплачиваемый отпуск составляет 14 календарных дней; поскольку для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, предусмотрен ряд компенсационных мер, в том числе сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, постольку ОАО "Российские железные дороги" обязаны предоставить своим работникам, условия труда которых оценены как вредные, данные компенсации; ссылки ОАО "Российские железные дороги" о праве работодателя самостоятельно устанавливать по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда одну или несколько компенсаций, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 870, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное постановление, как и положения Трудового Кодекса Российской Федерации, предусматривают обязательное установление всех трех предусмотренных законодательством компенсаций, а не альтернативное установление одной из них по желанию работодателя.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что ОАО "Российские железные дороги", ссылаясь на определение апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2013 года N АПЛ13-102 и Информационное письмо Минтруда России от 13 февраля 2013 года, указывало на то, что работодатель может самостоятельно по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда устанавливать одну или нескольку компенсаций, повышенные или дополнительные компенсации за соответствующую работу; также ОАО "Российские железные дороги" ссылалось на то, что Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 421-ФЗ внесены изменения в положения ТК РФ, предусматривающие размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда; на основании внесенных изменений подписано дополнительное соглашение к коллективному договору ОАО "Российские железные дороги", которым предусмотрено установление сокращенной продолжительности рабочего времени, дополнительного оплачиваемого отпуска; однако, указанные ссылки ОАО "Российские железные дороги", не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с ранее действующим законодательством; напротив, абз. 5 ч. 1 ст. 92 ТК РФ (в редакции, действующей с 01 января 2014 года) прямо предусматривает установление сокращенной продолжительности рабочего времени - не более 36 часов в неделю для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда; частью 3 указанной статьи также предусмотрено, что на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора, а также письменного согласия работника, оформленного путем заключения отдельного соглашения к трудовому договору, продолжительность рабочего времени, указанная в абзаце пятом части первой настоящей статьи, может быть увеличена, но не более чем до 40 часов в неделю с выплатой работнику отдельно устанавливаемой денежной компенсации в порядке, размерах и на условиях, которые установлены отраслевыми (межотраслевыми) соглашениями, коллективными договорами; при этом, в связи с принятием Федеральных законов от 28 декабря 2013 года N 421-ФЗ, N 426-ФЗ обжалуемое по настоящему делу решение суда не препятствует ОАО "Российские железные дороги" в соответствии с ч. 3 ст. 92 ТК РФ на основании (межотраслевого) соглашения, коллективного договора, письменного согласия работника увеличить, но не более чем до 40 часов в неделю, продолжительность рабочего времени с выплатой работнику отдельной компенсации; ссылки ОАО "Российские железные дороги" на то, что прокурор не имел полномочий на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, также не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований; поскольку требования прокурора направлены на установление компенсации в виде сокращенной продолжительности рабочего времени, дополнительного отпуска не конкретным работникам, а касаются всех работников в структурном подразделении ОАО "Российские железные дороги", которым установлен соответствующий класс вредности условий труда, и которые занимают определенные должности или будут их занимать, постольку, обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор действовал в интересах неопределенного круга лиц, в рамках предоставленных ему законом полномочий.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика ОАО "Российские железные дороги" не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения названных решения суда и апелляционного определения судебной коллегии в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы ответчика ОАО "Российские железные дороги" на решение Мещанского районного суда города Москвы от 27 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску Юго - Западного транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ОАО "Российские железные дороги" об обязании установить сокращенную продолжительность рабочего времени, дополнительный отпуск - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья

Московского городского суда А.А. Князев