Определение Московского городского суда от 08 сентября 2014 г. N 4г-9724/14

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Старковой Н.И., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда г., на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по заявлению представителя Кравченко В.С. о взыскании судебных расходов,

установил:

Представитель Кравченко B.C. г. обратилась в суд с заявлением о взыскании со Старковой Н.И. судебных расходов по оплате услуг представителя вследствие рассмотрения дела, в суде первой инстанции в размере руб., в суде апелляционной инстанции - в размере руб., взыскании почтовых расходов по направлению в адрес Старковой Н.И. телеграммы с уведомлением о дате судебного заседания в размере ., расходов по оформлению судебной доверенности у нотариуса в размере руб., указав в обоснование, что решением суда от г. удовлетворены исковые требования Кравченко В.С. к Старковой Н.И. о признании недействительными справки ЖСК о выплате пая, свидетельства о праве на наследство по закону, аннулировании записи о праве собственности Старковой Н.И. на квартиру.

г. Кравченко B.C. умерла. После ее смерти было открыто наследственное дело у нотариуса г. Москвы Самоходкиной И.А. Наследником Кравченко B.C., принявшей наследство, и ее правопреемником является ее дочь Салина Е.Б., которая в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от г. постановлено:

Взыскать со Старковой Н.И. в пользу Салиной Е.Б. судебные расходы по гражданскому делу по иску Кравченко В.С. к Старковой Н.И. о признании недействительными справки ЖСК о выплате пая, свидетельства о праве на наследство по закону, аннулировании записи о праве собственности Старковой Н.И. на квартиру, по встречному иску Старковой Н.И. к Кравченко В.С., ЖСК "Пятигорск", ДЖП и ЖФ г.Москвы о признании права собственности на квартиру, признании недействительными правоустанавливающих документов на квартиру, выданных на имя Кравченко В.С., взыскании судебных расходов за услуги представителя, оформлению судебной доверенности, почтовые расходы - в размере .

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. определение Нагатинского районного суда г. Москвы от г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и принятии по делу нового судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что интересы Кравченко B.C. при рассмотрении дела в Нагатинском районном суде г. Москвы и в суде апелляционной инстанции представляла адвокат Л.A., в результате чего Кравченко B.C. понесла расходы по оплате услуг представителя - адвоката Л.A., в суде первой инстанции в размере руб., в суде апелляционной инстанции - в размере руб., на основании соглашения об оказании юридической помощи от г., квитанции по приходному кассовому ордеру об оплате услуг адвоката. Также Кравченко B.C. понесла расходы по направлению в адрес Старковой Н.И. телеграммы с уведомлением о дате судебного заседания в сумме . и расходы по оформлению судебной доверенности у нотариуса в размере руб.

Вступившим в законную силу г. решением Нагатинского районного суда г. Москвы от г. исковые требования Кравченко В.С. к Старковой Н.И. о признании недействительными справки ЖСК о выплате пая, свидетельства о праве на наследство по закону, аннулировании записи о праве собственности Старковой Н.И. на квартиру удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований Старковой Н.И. к Кравченко В.С., ЖСК "Пятигорск", ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на квартиру, признании недействительными правоустанавливающих документов на квартиру, выданных на имя Кравченко В.С., взыскании судебных расходов - отказано.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая сложность дела и длительность его рассмотрения в суде, участие представителя Кравченко B.C. в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции и в одном судебном заседании при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично - в размере руб., также подлежат взысканию со Старковой И.Л. судебные расходы по направлению телеграммы в размере и по оформлению судебной доверенности в размере руб. Так как Кравченко B.C. умерла и ее правопреемником является Салина Е.Б., со Старковой Н.И. подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по делу Кравченко B.C., в пользу правопреемника Кравченко В.С. - Салиной Е.Б.

С данным выводом обоснованно согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.

Выводы судов обеих инстанций являются верными и соответствующими положениям ст. ст. 44, 98, 100 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд должен был прекратить производство по делу по причине смерти заявителя Кравченко В.С., так как спорные правоотношения не допускают правопреемство, неубедительны, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Так, судом апелляционной инстанции верно указано, что право на взыскание судебных расходов является имущественным и оно было реализовано Кравченко В.С. при ее жизни путем подачи в суд соответствующего заявления. В порядке наследования данное право перешло к Салиной Е.Б., которая самостоятельного заявления о взыскании судебных расходов не подавала, вступила в судопроизводство по заявлению о взыскании судебных расходов уже после его возбуждения как правопреемник Кравченко В.С. на основании ст.44 ГПК РФ

Нарушений норм процессуального права не установлено.

Ссылок на иные обстоятельства, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, оснований для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы Старковой Н.И. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по заявлению представителя Кравченко В.С. о взыскании судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова