Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2014 г. N 10-11959/14

Судья: Мартыненко А.А. Дело N10-11959/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08 сентября 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего: Смирновой Н.П.

Судей: Петрова Н.И., Иванова С.А.

При секретаре Дунаевой М.С.

С участием:

Прокурора Прохоровой Л.Ф.

Защитника-адвоката Сухаревой С.Н.

Осужденного Гогелия Л.Н. в режиме видеоконференцсвязи,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 08 сентября 2014 года апелляционную жалобу осужденного

на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2014 года, которым

Гогелия Л.Н., **********,

судимый:

- 18. 10. 2006 года Пресненским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "а,в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождён по отбытию срока наказания 08 апреля 2011 года;

- 10.08. 2012 г. Никулинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождён по отбытию срока 07 марта 2014 года,

осужден:

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражу, а срок отбывания наказания Гогелия Л.Н. исчислен с зачётом времени содержания его под стражей с 15 апреля 2014 года.

По делу разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., объяснения осужденного Гогелия Л.Н., адвоката Сухаревой С.Н. по доводам апелляционной жалобы, просивших приговор изменить и снизить назначенное наказание, мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Гогелия Л.Н. признан виновным в покушении на кражу, то есть на тайное хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, но преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление было совершено днём 15 апреля 2014 года, в г. Москве по *** проезду, д. **, кв. * в отношении имущества потерпевшего Г. на общую сумму ** руб. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Гогелия Л.Н. виновным себя признал полностью и дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый Гогелия Л.Н., не соглашаясь с приговором и считая его чрезмерно суровым, просит смягчить наказание и режим исправительного учреждения с учётом того, что у него ***********.

Кроме того, он полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся, а суд первой инстанции, по его мнению, не учёл этих смягчающих обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Гогелия Л.Н. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением Гогелия Л.Н. заявил в присутствии адвоката, добровольно, после проведения консультации с адвокатом, ему были разъяснены последствия заявленного им ходатайства.

Процедура рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства соблюдена и нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, при этом судом допущено не было.

Вина Гогелия Л.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждена собранными по делу доказательствами, а его действиям судом дана правильная правовая оценка по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, оснований к изменению категории данного преступления на менее тяжкую, судебная коллегия не усматривает.

Мера наказания Гогелия Л.Н. назначена с учетом требований закона (ст. 316 УПК РФ и ст. 68 УК РФ) с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, полного признания им своей вины и раскаяния в содеянном, *****, то есть те обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденный и которые суд признал смягчающими, о чём прямо указано в приговоре.

Вместе с тем, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд обоснованно признал наличие в действиях Гогелия Л.Н. особо опасного рецидива преступлений.

Назначенное Гогелия Л.Н. наказание судебная коллегия находит соразмерным содеянному, справедливым и оснований для его смягчения не усматривает.

Вид исправительного учреждения Гогелия Л.Н. назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, в приговоре мотивирован и изменению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, по делу не допущено. Оснований сомневаться в объективности суда и органов следствия по данному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28. УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2014 года в отношении Гогелия Л.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: