Апелляционное определение Московского городского суда от 10 сентября 2014 г. N 10-12095/14

Судья Шелепов К.В. N 10-12095/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 сентября 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Откина М.К., Симарова А.В.,

при секретаре Семеновой Д.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Шебеко А.И.,

защитника - адвоката Князевой Е.Л., предоставившей удостоверение

N12657 и ордер N 1330 от 09 сентября 2014 года;

осужденного Соломахина А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 сентября 2014 года апелляционную жалобу осужденного Соломахина А.С. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 28 июля 2014 года, которым

Соломахин Алексей Сергеевич, 05 января 1975 года рождения, уроженец с. _, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатый, имеющий малолетнего, не работавший, зарегистрированный по адресу: _, судимый:

- 05 июня 2000 года Зюзинским районным судом города Москвы по ч.4 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на три года шесть месяцев условно, с испытательным сроком на 4 года;

- 10 июня 2002 года Зюзинским районным судом города Москвы по ч.1 ст. 213; п.п. "а,г" ч.2 ст. 162 УК РФ, с применением ч.5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 10 декабря 2004 года приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 05 июня 2000 года изменен, действия Соломахина А.С. переквалифицированы с ч.4 ст. 228 УК РФ на ч.1 ст. 228.1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев; приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 10 июня 2002 года изменен, действия Соломахина А.С. переквалифицированы с ч.1 ст. 213 УК РФ на ч.2 ст. 116 УК РФ, с п.п. "а,г" ч.2 ст. 162 УК РФ на ч.2 ст. 162 УК РФ, и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 5 месяцев. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 16 марта 2005 года изменено постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 10 декабря 2004 года, исключены ст. ст. 97 и 99 УК РФ - указание на рецидив преступлений. Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Мордовия от 30 ноября 2006 года изменены постановление от 10 декабря 2004 года и определение от 16 марта 2005 года, в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 08 апреля 2011 года по отбытии срока наказания;

- 13 августа 2013 года и.о. мирового судьи судебного участка N 139 района Ново-Переделкино города Москвы - мировым судьей судебного участка N 138 района Внуково города Москвы по ч.1 ст. 116 и ч.1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на один год, условно с испытательным сроком на три года,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на три года. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 13 августа 2013 года, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору от 13 августа 2013 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с учетом фактического задержания и предварительного содержания под стражей в период с 21 апреля 2014 года.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена без изменения - заключение под стражей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Олихвер Н.И., изложившей содержание приговора, доводы жалобы, выслушав выступления осужденного Соломахина А.С. и адвоката Князевой Е.Л., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Шебеко А.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Соломахин А.С. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - смеси, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 5,00 грамма, т.е. в крупном размере.

Преступление им совершено в г. Москве 21 апреля 2014 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Соломахин А.С., не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор суда чрезмерно суровым. Указывает, что на момент осуждения в него на иждивении имелся малолетний ребенок, жена находится в отпуске по уходу за ребенком и имеет хронические заболевания. Просит учесть все смягчающие наказания обстоятельства, и снизить наказание до минимально возможного.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый Соломахин А.С. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Соломахин А.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ( л.д. 170). В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним, и рассмотрение дела было проведено в особом порядке с согласия государственного обвинителя, с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

Вина Соломахина А.С. в совершении вмененных ему органами следствия преступлений установлена материалами дела, и его действиям суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку, квалифицировав действия по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Как следует из приговора, при назначении Соломахину А.С. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также данные о личности Соломахина А.С., в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе, что он вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно. Приняв во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ обосновано и в приговоре отражены мотивы принятого решения, с которыми судебная коллегия не согласится оснований не находит, поскольку Соломахин А.С. совершил умышленное тяжкое преступление в период непогашенной в установленном законом порядке судимости за умышленные тяжкие преступления, за которые отбывал наказания в виде лишения свободы. При этом, суд обоснованно усмотрел в действиях Соломахина А.С. опасный рецидив, и в качестве отягчающего наказание обстоятельства признал рецидив преступления.

С учетом всех изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно назначил Соломахину А.С. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, наличия опасного рецидива преступления и данных о его личности.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, в том числе и по доводам жалобы, судебной коллегией не установлены.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 28 июля 2014 года в отношении Соломахина Алексея Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Соломахина А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Судьи: