Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2014 г. N 10-1380/14

Судья Журавлева Н.В. Дело N 10-1380/2014г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Селиной М.Е., судей Чирковой Т.А. и Медведева В.Н., с участием прокурора Зайцева И.Г., адвоката Трусова В.В., осужденного Симоненко А.В., при секретаре Галофаевой С.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Трусова В.В. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2013 года, которым

СИМОНЕНКО А.В., не судимый,-

осужден по ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч.4 п. "г" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 7(семь) лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения осужденного Симоненко А.В. и его защитника - адвоката Трусова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении приговора; мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Симоненко А.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 17 октября 2013 года в Москве, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Осужденный Симоненко А.В. вину в совершенном преступлении признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Трусов В.В. считает приговор суда несправедливым, а назначенное Симоненко А.В. наказание чрезмерно суровым. По утверждению адвоката, при назначении наказания не в полной мере были учтены данные о личности Симоненко А.В., который ранее не судим, по месту жительства, работы, учебы и службы в Вооруженных силах характеризуется положительно, содеянное осознал, заявив, что "оступился", пообещав впредь не совершать ничего подобного, помогал следствию, является единственным сыном у матери, которая не работает и не имеет никакого источника дохода. По изложенным основаниям адвокат просит приговор изменить, снизить Симоненко А.В. срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Смольков И.В. указывает на несостоятельность изложенных в жалобе доводов, назначенное Симоненко А.В. наказание считает справедливым, оснований для смягчения приговора не усматривает.

В суде апелляционной инстанции осужденный Симоненко А.В. и адвокат Трусов В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили о смягчении приговора.

Прокурор Зайцев И.Г. указал на несостоятельность изложенных в жалобе доводов, считает, что в отношении Симоненко А.В. постановлен законный и обоснованный приговор, который он просит оставит без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Симоненко А.В. в совершенном им преступлении основаны на совокупности изложенных в приговоре доказательств, которые были рассмотрены судом полно, всесторонне и объективно.

Так, в основу обвинительного приговора обоснованно положены показания самого осужденного Симоненко А.В., который подтвердил факт хранения в квартире по месту жительства наркотического средства - гашиша, и продажу * 2013 года части указанного наркотического средства С.В.А.; заявление и показания свидетеля С.В.А., подтвердившего приобретение у Симоненко А.В. за * рублей наркотического средства - гашиша; показания свидетелей О.А.Ю., Д.М.В., К.А.Н., М.В.В. об обстоятельствах проведения ОРМ "проверочная закупка", а также об обстоятельствах проведения обыска в квартире Симоненко А.В. и обнаружении в квартире наркотического средства; данные, полученные в результате проведения ОРМ "проверочная закупка"; протокол обыска от * 2013 года; заключение химической экспертизы; вещественные и иные доказательства по делу.

Все доказательства, положенные судом в обоснование виновности Симоненко А.В., получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, каждому из доказательств, а также их совокупности, судом в приговоре дана надлежащая оценка.

Таким образом, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела и дал действиям осужденного верную юридическую оценку квалифицировав их по ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч.4 п. "г" УК РФ, по указанным в приговоре признакам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Что касается наказания, то оно, как видно из приговора, назначено осужденному с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Симоненко А.В., всех обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств.

Оценивая при назначении наказания степень тяжести совершенного преступления, суд правильно учел цели и мотивы совершенного преступления, при оценке личности осужденного как обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, обоснованно принял во внимание его молодой возраст, совершение преступления впервые, положительные характеристики, оказание содействия следственным органам в расследовании преступления.

Указанные обстоятельства, как правильно посчитал суд первой инстанции, образуют такую исключительную совокупность обстоятельств, которая в соответствии со ст. 64 УК РФ послужила в данном случае законным основанием для назначения осужденному наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст. 228-1 ч.4 п. "а" УК РФ. Выводы суда этой части в достаточной степени аргументированы, принятое судом решение отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ.

Поскольку приговор постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона, судебная коллегия признает его законным, обоснованным и справедливым, оснований для изменения приговора и дальнейшего снижения назначенного наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2013 года в отношении СИМОНЕНКО А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий

Судьи