Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2014 г. N 33-15544/14

Ф/Судья: Лебедев Ю.В.

Гр. дело N 33-15544

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"16" июня 2014 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

судей Грибовой Е.Н., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Пучкове А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе ФГУП "ПромЭкс" и апелляционного представления Люблинского межрайонного прокурора ЮВАО г. Москвы на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2014 г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Федерального государственного унитарного предприятия "ПромЭкс" к Репину А.А., Репиной Н.А., Репиной А.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <_>, без предоставления другого жилого помещения, об истребовании указанного жилого помещения из чужого незаконного владения - отказать,

установила:

ФГУП "ПромЭкс" обратился в суд с иском о выселении семьи Репиных, указывая на то, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: <_>. Жилое помещение принадлежит на праве собственности Российской Федерации и закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ПромЭкс". ФГУП "ПромЭкс" приняло спорное жилое помещение по акту приема-передачи здания N <_> от <_> г. и зарегистрировало право хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. В ходе проведения проверки, было установлено, что в спорной комнате проживают ответчики - Репин А.А., Репина Н.А., Репина А.А., что подтверждено актом от <_> г., без законных на то оснований. <_> г. в общедоступных местах были вывешены объявления с требованием освободить жилое помещение по адресу: <_>. <_> г. ответчикам вручено уведомление об освобождении комнаты, однако, до настоящего времени ответчики добровольно требование не выполнили. Проживание ответчиков в вышеуказанной комнате нарушает права истца, как собственника, в связи с чем, истец просит истребовать из чужого пользования ответчиков комнату, выселить их без предоставления другого жилого помещения, обязав передать истцу указанное имущество.

Представитель истца Трушин А.А., исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчик Репин А.А. возражал против удовлетворения исковых требований, представил в суд договор, заключенный между его женой Вислагузовой Н.А. (Репиной Н.А.) и ОАО "Центротрансстрой" N <_> от <_> г. о предоставлении ответчику жилого помещения по адресу: <_> на втором этаже в пользование, в срок до <_> года. Ответчик пояснил, что до настоящего времени проживает с Репиной Н.А. и Репиной А.А. в комнате N <_> по адресу: <_>, на законных основаниях, обращался с заявлением к наймодателю о продлении срока действия договора, несет расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, просил отказать в иске в полном объеме.

Ответчики Репина Н.А., Репина А.А. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

Представитель третьего лица УФМС РФ по городу Москве в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Суд постановил обжалуемое решение, об отмене которого в апелляционной жалобе и апелляционном представлении просят Люблинский межрайонный прокурор ЮВАО г. Москвы и ФГУП "ПромЭкс" считая его незаконным.

В судебное заседание ответчики не явились, слушание дела из-за неявки Репиных откладывалось, как пояснил представитель истца, Репины знают о том, что решение обжалуется истцом, но затягивают рассмотрение в связи с подбором иного жилого помещения. В связи с тем, что ответчики извещались по последнему известному адресу, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ФГУП "ПромЭкс" по доверенности Симонову А.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

При разрешении заявленных требований судом было установлено, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: <_>, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации, что подтверждено выпиской из реестра федерального имущества от <_> г.

Спорное жилое помещение закреплено на праве хозяйственного ведения за истцом - ФГУП "ПромЭкс".

Истец принял спорное жилое помещение по акту приема-передачи здания N <_> от <_> г. и зарегистрировал право хозяйственного ведения, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества.

В ходе проведения проверки установлено, что в вышеуказанной комнате до настоящего времени проживают ответчики - Репин А.А., Репина Н.А., Репина А.А., ссылаясь на договор о предоставлении жилого помещения (койко-место) в общежитии, заключенного между Вислагузовой Н.А. (Репина Н.А.) ОАО "Центротрансстрой" N <_> от <_> г., сроком до <_> г., что подтверждено актами от <_> г. и <_> г.

Вислагузова Н.А. и Репин А.А. <_> г. заключили брак, что усматривается из свидетельства о заключении брака, после заключения брака Вислагузовой Н.А. присвоена фамилия - Репина.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ОАО "Центротрансстрой" ранее являлся собственником спорного жилого помещения, в настоящее время собственник ликвидирован.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФГУП "ПромЭкс", суд сослался на положения ст. 675, 683 Гражданского кодекса Российской Федерации, также на ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств расторжения договора найма жилого помещения от <_> г.; переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма и при этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма. Между собственником жилого помещения и ответчиками имеется договор найма спорного жилого помещения, который не является в настоящее время расторгнутым, и согласно которому ответчики могут пользоваться спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <_>, в связи с чем, для выселения ответчиков из спорной квартиры оснований не имеется.

Между тем судебная коллегия с данным выводом согласиться не может поскольку считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; нарушены нормы материального права.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <_> г. между ОАО "Центротрансстрой" и Вислагузовой Н.А. (Репина Н.А.) заключен договор найма комнаты N <_> в общежитии расположенном по адресу: <_>, на основании которого Вислагузовой Н.А. (Репина Н.А.) предоставлено временно койко-место на срок до <_> г.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 209,288 Гражданского кодека Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и Жилищным кодексом.

В силу ст. 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Положением ст. 304-305 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 102 Жилищного кодекса РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

В силу ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, к которым относится переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу, а также следующая категория лиц: члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; пенсионеры по старости; члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Согласно п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Министров РСФСР от 11.08.1988г. N 328 жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.

По документам БТИ, спорное жилое помещение является общежитием, где ответчикам выделено койко-место, следовательно данное жилое помещение относится к специализированному жилому помещению.

Суд не учел, что решения о предоставлении ответчикам жилого помещения не принималось, правоустанавливающих документов на занятие помещения, относящегося к жилищному фонду социального использования, ответчики не имеют, в нем не зарегистрированы. Кроме того, ответчиками не предоставлено сведений о том, что они состоят в трудовых отношениях с истцом. С учетом изложенного ответчики подлежат выселению из занимаемой комнаты без предоставления другого жилого помещения, при этом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части истребования имущества из чужого незаконного владения и обязании передать имущество в освобожденном виде.

Отсутствие у ответчиков иного жилого помещения не может служить основанием для отказа в выселении.

Сам по себе факт оплаты коммунальных услуг не является подтверждением заключения с ответчиками договора социального найма, так как судом не установлено законных оснований к заключению с ответчиками такого договора.

Суд не принял данные обстоятельства во внимание, неправомерно отказал в удовлетворении требований истцу, с чем судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает обжалуемое решение суда подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ

определила:

Решение Люблинского районного суда г.Москвы от 11 февраля 2014г. отменить, постановить по делу новое решение.

Исковые требования ФГУП "ПромЭкс" к Репину А.А., Репиной Н.А. и Репиной А.А. удовлетворить частично.

Выселить Репина А.А., Репину Н.А. и Репину А.А. из жилого помещения по адресу: <_>.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: