Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2014 г. N 33-16607/14

Судья первой инстанции Голянина Ю.А.

Гражданское дело N 33-16607

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,

судей Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.,

при секретаре Толоконенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по частной жалобе Тужилиной МА на определение Никулинского районного суда г.Москвы от 25 февраля 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Тужилиной МА к Тужилину ИП о взыскании неустойки, процентов по алиментам выделить в отдельное производство.

Приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу N 2-*** по иску Тужилина И.П. к Тужилиной М.А. о расторжении Соглашения об уплате алиментов.

установила:

Тужилин И.П. обратился с иском к Тужилиной М.А. об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов.

Тужилина М.А. обратилась со встречным иском к Тужилину И.П. об определении места жительства ребенка, взыскании неустойки, процентов по алиментам.

В судебном заседании стороны поддержали заявленные исковые требования.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Тужилина М.А. по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГПК РФ суд вправе выделить в отдельное производство любое требование, сочтя это целесообразным.

В силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, если это предусмотрено настоящим Кодексом и определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 г. "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения.

Обжалование определения суда о выделении исковых требований в отдельное производство не предусмотрено действующим гражданским процессуальным законодательством, не препятствует дальнейшему движению дела, в связи с чем частная жалоба на определение суда в соответствующей части подлежит оставлению без рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в части требований об отмене определения суда в части приостановления производства по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно применил нормы гражданского процессуального законодательства, и оснований к отмене обжалуемого определения не имеется.

Из материалов дела следует, что исковые требования Тужилиной М.А. о взыскании неустойки, процентов по алиментам вытекают из заключенного между сторонами соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка от 09.12.2011 года, которым стороны определили, что в счет уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Тужилин И.П. единовременно выплачивает Тужилиной М.А. сумму в размере *** руб.

Также в производстве суда имеется дело по иску Тужилина И.П. о расторжении соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка.

В силу абз. 5 ст. 215 ГПК РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд верно руководствовался положениями ст. 215 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что рассмотрение данного дела невозможно до разрешения по существу и вступления в законную силу решения суда по иску о расторжении соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка от 09.12.2011 года.

Данный вывод суда является правильным, поскольку факты и правоотношения, которые подлежат установлению при разрешении спора о расторжении соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка от 09.12.2011 года, имеют юридическое значение для данного дела.

При таком положении оснований для отмены определения суда в части приостановления производства по делу по доводам частной жалобы Тужилиной М.А. в указанной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу Тужилиной МА в части обжалования определения Никулинского районного суда г.Москвы от 25 февраля 2014 года в части выделения исковых требований в отдельное производство оставить без рассмотрения.

Определение Никулинского районного суда г.Москвы от 25 февраля 2014 года в части приостановления производства по делу оставить без изменения, частную жалобу Тужилиной МА в части обжалования определения Никулинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2014 года в части приостановления производства по делу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: