Апелляционное определение Московского городского суда от 28 мая 2014 г. N 33-17373/14

Судья суда первой

инстанции Погосова К.Н. Гр. дело N 33-17373/2014 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Зыбелевой Т.Д., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Трофимовой М.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.,

дело по апелляционной жалобе с дополнениями Беляевой Нины Тагировны

на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2014 года

по гражданскому делу по иску Беляевой Н.Т. к Государственной инспекции труда по г. Москве о признании бездействия ответчика незаконным, обязании ответчика вынести определение по заявлению от 17 марта 2012 года, установления срока для исполнения, взыскании компенсации морального вреда,

установила:

Беляева Н.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственной инспекции труда по г. Москве, в котором просила признать действия (бездействия) ответчика незаконными, обязать ответчика вынести определение по ее заявлению от 17 марта 2012 года в отношении главного врача Городской клинической больницы N 7 Москвы В.А. Афанасьева по административному правонарушению по ст.5.27 КоАП РФ, установить срок для исполнения по выдаче определения в отношении главного врача В.А. Афанасьева согласно КоАП РФ, взыскать компенсацию морального вреда в размере (_) руб.

В обоснование заявленных требований Беляева Н.Т. ссылается на то, что решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2012 года бездействие ответчика, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения ее обращения признано незаконным, также суд обязал своим решением ответчика устранить допущенное нарушение, однако, районный суд не установил срок для совершения действий по выдаче определения согласно КоАП РФ и не установил срок для его исполнения.

В судебном заседании суда первой инстанции Беляева Н.Т. просила об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика возражал против иска.

Нагатинским районным судом г. Москвы 18 февраля 2014 года постановлено решение, которым отказано в удовлетворении иска.

Определением того же суда от 07 апреля 2014 года Беляевой Н.Т. отказано в удовлетворении ее заявления о вынесении дополнительного решения.

На решение суда принесена апелляционная жалоба с дополнениями, в которой Беляева Н.Т. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Беляевой Н.Т., просившей об отмене решения суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.255 Гражданского процессуального кодекса РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Положениями п.2 ст.2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ (ред. От 02.07.2013) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что 17 марта 2012 года Беляева Н.Т. обратилась с заявлением от 16 марта 2012 года в Государственную инспекцию труда по г. Москве о привлечении главного врача ГКБ N 7 Афанасьева В.А. к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ и о наложении на него штрафа в размере (_) руб. в связи с нарушением ее трудовых прав.

В связи с длительным не рассмотрением названного выше заявления, Беляева Н.Т. обратилась в суд и решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2012 года ее исковые требования удовлетворены, бездействия Государственной инспекции труда в г. Москве, выразившиеся в нарушении сроков рассмотрения обращения Беляевой Н. Г. признаны незаконными. На Государственную инспекцию труда г. Москвы возложена обязанность устранить нарушение, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения обращения Беляевой Н.Т.

Кроме этого, из материалов дела следует, что 17 октября 2012 г. ответчиком проведена проверка по заявлению Беляевой Н.Т., поступившему 17 марта 2012 года, результаты которой изложены в ответе от 17 октября 2012 года N 7-15878-11-ОБ/713/1, кроме этого, выдано предписание Городской клинической больнице N 7 г. Москвы об устранении нарушений трудового законодательства, допущенного в отношении Беляевой Н.Т.

Исследовав представленные сторонами доказательства и отказывая в удовлетворении настоящего заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком исполнено решение суда от 01 октября 2012 года, а именно проведена проверка по заявлению Беляевой Н.Т., выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства в отношении Беляевой Н.Т. и ей дан ответ по существу заявления.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Кроме этого, судебной коллегией учитывается, что вопрос о не рассмотрении и не принятии решения по заявлению Беляевой Н.Т. от 17 марта 2012 года, адресованного Государственной инспекции труда в г. Москве, в котором она указывала о нарушении ее трудовых прав бывшим работодателем - Городской клинической больницей N 7 и ее руководителем на тот период - Афанасьевым В.А., являлись предметом судебного разбирательства и Нагатинским районным судом г. Москвы 01 октября 2012 года постановлено решение, из резолютивной части которого следует, что заявление Беляевой Н.Т. удовлетворено.

Учитывая, что ответом на заявление Беляевой Н.Г. от 16 марта 2012 года, поступившее в ГИТ г. Москвы 17 марта 2012 года, является письмо ГИТ по г. Москве от 17 октября 2012 года N 7-15878-11-ОБ/713/1, суд первой инстанции правильно указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку, рассмотрев заявление Беляевой Н.Т., Государственная инспекция труда по г. Москве пришла в выводу о достаточности мер, принятых в целях устранения нарушения трудовых прав Беляевой Н.Т. и сообщила об этом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, о том, что ответчик обязан был вынести определение о возбуждении либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении бывшего главного врача ГКБ N 7 Афанасьева В.А. и в своем заявлении истец просила обязать ответчика совершить именно эти действия, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку решением суда установлено, что заявление Беляевой Н.Т. рассмотрено ответчиком, кроме этого, учитывается то, что Беляева Н.Т. фактически не согласна с ответом, который дан ей ответчиком в письме от 17 октября 2012 года, полагая, что не все ее требования рассмотрены, однако, данный ответ ею не обжалован в установленном порядке, кроме этого, заявителем не указано, какие ее права нарушены.

Ссылка на то, что судом необоснованно отказано в вынесении дополнительного решения, также не может повлечь отмену решения суда, поскольку из содержания решения суда первой инстанции не следует, что по какому-либо требованию судом не принято решение.

Определение суда от 07 апреля 2014 года об отказе в вынесении дополнительного решения Беляевой Т.Г. не обжалуется.

Учитывая изложенное выше, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями Беляевой Н.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: