Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2014 г. N 33-18376/14

Судья: Невзорова М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Шерстняковой Л.Б., Севастьяновой Н.Ю.,

при секретаре Процевской Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.,

материал по частной жалобе Сударенковой В.Н. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2014 года, которым постановлено:

***

установила:

23 мая 2014 года Сударенкова В.Н. обратилась в суд с заявлением о восстановлении ей процессуального срока на кассационное обжалование решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2013 года. Одновременно Сударенковой В.Н. подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить судебное решение.

В суде первой инстанции Сударенкова В.Н. поддержала заявленные требования.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Сударенкова В.Н. по доводам частной жалобы, пологая его незаконным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу, что определение суда является законным и обоснованным.

Ч. 1 ст. 112 ГПК РФ устанавливает, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 2 ст. 112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

На основании ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Сударенковой В.Н. не соблюдены условия подачи кассационной жалобы, предусмотренные ст. 376 ГПК РФ, и не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному обжалованию решения суда.

Доводы частной жалобы были заявлены в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку либо не подтверждаются материалами дела.

При таком положении частная жалоба оснований к отмене обжалуемого определения не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ,

определила:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу истца Сударенковой В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: