Апелляционное определение Московского городского суда от 10 сентября 2014 г. N 33-18730/14

Судья суда первой инстанции: Кабанова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-18730

10 сентября 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Шерстняковой Л.Б., Зениной Л.С.,

с участием прокурора Семеновой И.В.,

при секретаре Оконенко Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе Шутковой Т.В. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Иванова А.Л. удовлетворить частично. Сохранить за Шутковой Т.В. право пользования двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: ***, в течение двух лет с момента вступления решения суда в законную силу.

По истечении указанного срока прекратить право пользования Шутковой Т.В. двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: ***, и снять её с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В удовлетворении исковых требований Иванова А.Л. к Шутковой Т.В. о выселении, снятии с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: *** - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Шутковой Т.В. к Иванову А.Л. о признании квартиры, расположенной по адресу: ***, совместно нажитым имуществом, признании права собственности на _ долю квартирой, расположенной по адресу: ***, - отказать,

установила:

Истец Иванов А.Л. обратился в суд с иском к своей бывшей супруге Шутковой Т.В. о признании прекратившей права пользования жилым помещением по адресу: ***, снятии с регистрационного учета и выселении из занимаемого жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что является собственником спорного жилого помещения с 20.07.2005 года, ответчик Шуткова Т.В., брак с которой расторгнут в 2013 году, в качестве супруги в 2008 году зарегистрирована и вселена в спорную квартиру. В настоящее время ответчик Шуткова Т.В. не является членом семьи собственника жилого помещения, при этом отказывается в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета и освобождать жилое помещение, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик Шуткова Т.В. предъявила встречные исковые требования о признании совместно нажитым имуществом супругов квартиру по адресу: ***, признании за собой права собственности на _ доли указанного жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что осуществляла работы по дизайну и перепланировке квартиры, произвела неотделимые улучшения, вместе с несовершеннолетними детьми от брака с истцом проживает в указанном жилом помещении, иного жилья для проживания не имеет.

В заседании суда первой инстанции представитель истца заявленные исковые требования Иванова А.Л. поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик Шуткова Т.В. и её представитель в иске Иванову А.Л. просили отказать, на удовлетворении встречного иска настаивали.

Представитель ответчика УФМС РФ по г. Москве в суд не явился, извещен надлежащим образом, на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, допросив свидетелей, постановил указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Шуткова Т.В.

В заседание судебной коллегии истец Иванов А.Л., ответчик УФМС РФ по г. Москве не явились, извещены надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика Малова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы сторон по заявленным исковым требованиям, их возражения, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований Иванова А.Л. и отказе в удовлетворении встречного иска Шутковой Т.В.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, истец Иванов А.Л. на основании договора передачи N*** от 06.04.2005 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***.

Из материалов дела следует, что 10.06.2005 года между Ивановым А.Л. и Шутковой Т.В. был заключен брак, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N246 Даниловского района г. Москвы от 24.12.2012 года, от брака стороны имеют несовершеннолетних детей Иванову М.А., *** года рождения, и Иванову А.А., *** года рождения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Иванов А.Л. указывал на то, что спорное жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: ***, является его собственностью, поскольку было получено до заключения брака с ответчиком Шутковой Т.В. по безвозмездному договору о передаче квартиры в собственность от 06.04.2005 года, брак с ответчиком заключен 10.06.2005 года, ответчик Шуткова Т.В. в качестве члена семьи собственника жилого помещения была зарегистрирована в квартиру в 2008 году.

В силу ч.1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч.1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1, ч.2 ст. 31 Семейного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Разрешая заявленные исковые требования, суд установил, что ответчик Шуткова Т.В. была вселена в квартиру по адресу: ***, истцом Ивановым А.Л., как собственником спорного жилого помещения в качестве члена его семьи, семейные отношения между ними прекращены, ответчик членом семьи истца в настоящее время не является, истец возражает против пользования ответчиком Шутковой Т.В. спорной квартирой, а также против сохранения регистрации ответчика по указанному адресу, какие-либо соглашения между сторонами по вопросу пользования спорной квартирой после расторжения брака не заключались, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца Иванова А.Л.

При установленных судом обстоятельствах вывод суда об удовлетворении требований истца о прекращении права пользования ответчика спорным жилым помещением является правомерным и правильным.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Установив, что ответчик Шуткова Т.В. не имеет права пользования спорным жилым помещением, у суда имелись основания и для удовлетворения требований истца о снятии ответчика с регистрационного учета по истечении срока, на который сохранено право пользования.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая заявленные Ивановым А.Л. исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, при этом счел необходимым сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением сроком на 2 года с момента вступления решения суда в законную силу.

Не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал ответчику Шутковой Т.В. в удовлетворении ходатайства о предоставлении права пользования спорным жилым помещением до достижения детьми совершеннолетия, поскольку судом были оценены все представленные доказательства, принято во внимание имущественное положение сторон и возможность обеспечить себя иным жильем, учтено наличие у ответчика в собственности иного жилого помещения четырехкомнатной квартиры в г. Омске, суд, в целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом принципа разумности и справедливости предоставил ответчику право пользования жилым помещением 2 года с момента вступления решения суда в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Шутковой Т.В. о наличии у собственника спорной квартиры другого жилого помещения на законность принятого решения повлиять не могут, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения дел данной категории, наличие в собственности других квартир не может ограничить право истца на пользование и распоряжение спорной квартирой.

Судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что спорное жилое помещение по адресу ***, не является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку указанный вывод суда основан на законе и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Разрешая встречные исковые требования о признании квартиры по адресу: ***, совместно нажитым имуществом супругов, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 34, 36, 37, 38 СК, исходил из того, что спорное жилое помещение приобретено истцом Ивановым А.Л. до заключения брака с Шутковой Т.В. по безвозмездной сделке, в силу ч.1 ст.36 СК РФ является его имуществом, в связи с чем не подлежит разделу между бывшими супругами в качестве совместно нажитого имущества.

Суд, оценивая доказательства в их совокупности, указал, что доводы ответчика Шутковой Т.В. о том, что в период брака в спорную квартиру за счет её личных средств были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость квартиры, в связи с чем она должна быть признана совместным имуществом в соответствии со ст. 37 СК РФ, в ходе судебного разбирательства объективного и достоверного подтверждения не нашли.

Довод апелляционной жалобы о том, что в период брака были произведены неотделимые улучшения, в связи с чем указанное жилое помещение должно быть признано совместно нажитым имуществом сторон, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, суду не были представлены относимые и допустимые доказательства, как того требует ст. 56 ГПК РФ, за счет кого из супругов или за счет общего имущества супругов были произведены данные улучшения.

В указанной взаимосвязи, суд обоснованно пришел к выводу, что спорное имущество не может быть признано совместной собственностью супругов и правовых оснований для применения положений ст. 37 СК РФ не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шутковой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: