Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июня 2014 г. N 33-20412/14

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Климовой С.В., Зыбелевой Т.Д.,

при секретаре Красниковой Т.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2014 г., которым постановлено:

иск Груздева М.А. к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области о признании права на досрочную трудовую пенсию, о понуждении к принятию специального стажа для назначения пенсии, понуждении к назначению пенсии по старости удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение-Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г.Москве и Московской области принять к зачету для назначения Груздеву М.А. пенсии по старости по пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", период работы истца с 25 июня 1987 года по 31 августа 1991 года и с 01 сентября 1992 года по 31 августа 1993 года в должности библиотекаря средней школы N ***.

Признать за Груздевым М.А. право на трудовую пенсию по старости по п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 10 октября 2013 года.

Обязать Государственное учреждение-Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г.Москве и Московской области назначить Груздеву М.А. пенсию по старости по пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 10 октября 2013 года.

установила:

Груздев М.А. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

В обоснование заявленных требований указав, что 10.10.2013 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, однако, в назначении пенсии по пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" ему было отказано из-за отсутствия у него требуемого специального стажа.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как неправильного просит в апелляционной жалобе представитель ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Груздева М.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, согласно протокола пенсионных органов, в специальный стаж истца включено 20 лет 02 мес. 03 дн., в специальный стаж не засчитана работа в периоды с 25 июня 1987 года по 31 августа 1991 года и с 01 сентября 1992 года по 31 августа 1993 года в должности библиотекаря средней школы N ***, наименование должности не предусмотрено Списком, утв. Постановлением Правительства N 781 от 29.10.2002г.

Истец претендовал на включение перечисленных периодов в подсчет его специального стажа, а также просил обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости.

Суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда 1 инстанции, при этом исходит из следующего.

Истец в периоды с 25 июня 1987 года по 31 августа 1991 года и с 01 сентября 1992 года по 31 августа 1993 года работал в должности библиотекаря средней школы N ***.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, которые действуют ко времени обращения истицы за назначением досрочной трудовой пенсии.

Указанный Список и Правила не предусматривают возможность включения в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периодов работы в должности библиотекаря.

Между тем, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 г. N 8-П и Определение от 05 ноября 2002 г. N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В период работы истца библиотекарем действовало постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства".

Указанным постановлением были утверждены Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения.

Работа в должностях и учреждениях, перечисленных в Перечне, подлежала включению в специальный стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет.

Согласно подразделу 2 раздела I указанного Перечня период работы в должности заведующего и библиотекаря в библиотеках включался в специальный стаж, дающий право для назначения пенсии за выслугу лет. При этом в соответствии с пунктом 2.7 Инструктивного письма Министерства социального обеспечения РСФСР от 30 июня 1986 г. N 1-63-И "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения" в срок выслуги засчитывалось время работы во всех библиотеках независимо от их ведомственной принадлежности.

При этом суд отметил, что на момент обращения истца к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по старости истцом было выработано 2/3 необходимого стажа.

Также суд принял во внимание, что с 01.09.1988г. истец имел педагогическую нагрузку как учитель русского языка, нагрузка была менее 18 часов в неделю, но в соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002г., периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

При включении спорных периодов в специальный стаж истца, учитывая, что пенсионными органами в его специальный стаж включено 20 лет 02 мес. 03 дн., истец на дату обращения в пенсионные органы - 10.10.2013г., имел необходимый 25-летний специальный стаж педагогической деятельности, в связи с чем, руководствуясь ст.19 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", суд обязал ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости по основаниям пп.19 п.1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" с 10.10.2013.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, так как они соответствует действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки, представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ

определила:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: