Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июня 2014 г. N 33-20442/14

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Зыбелевой Т.Д., Климовой С.В.,

при секретаре Красниковой Т.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю., гражданское дело по апелляционной жалобе Ведищевой Р.Б. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 31 октября 2013 г., которым постановлено:

Исковые требования Государственного учреждения ПФР N 10 по г. Москве и Московской области к Ведищевой Р.Б. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Ведищевой Р.Б.в пользу Государственного учреждения ПФР N 10 по г. Москве и Московской области денежные средства в размере *** руб. *** коп.

установила:

ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области обратился с иском к Ведищевой Р.Б. о взыскании денежных средств за полученную повышенную пенсию и ежемесячную денежную выплату по категории "Бывший несовершеннолетний узник концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны" в размере *** руб. *** коп., в обоснование требований ссылаясь на то, что Ведищева Р.Б. являлась получателем повышенной пенсии с 01.05.1996, ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) с 01.01.2005, дополнительного материального обеспечения по Указу Президента РФ N 363 по категории "Бывший несовершеннолетний узник концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны" с 01.05.2005. Решением УСЗН Пресненского района г. Москвы от 22.11.2010 N *** с 01.12.2010 удостоверение N *** от 24.04.1996 признано утратившим силу, как выданное неправомерно и с 01.12.2012 произведен перерасчет пенсии и прекращены выплаты ЕДВ и ДМО. Таким образом, за период с 01.12.2004 по 30.11.2010 излишне выплачено: пенсии - *** руб. *** коп., ежемесячной денежной выплаты - *** руб. *** коп., дополнительное материальное обеспечение - *** руб.

Представители истца в судебное заседание явились, требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, по доводам апелляционной жалобы, просит Ведищева Р.Б.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Плотникову Т.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, Ведищева Р.Б. являлась получателем повышенной пенсии с 01.05.1996, ежемесячной денежной выплаты с 01.01.2005, дополнительного материального обеспечения по Указу Президента РФ N 363 по категории "Бывший несовершеннолетний узник концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны" с 01.05.2005. Решением УСЗН Пресненского района г. Москвы от 22.11.2010 N *** признано утратившим силу удостоверение бывшего несовершеннолетнего узника фашизма N ***, выданное на имя Ведищевой Р.Б. 24.04.1996, как выданное необоснованно (л.д. 6).

Как усматривается из материалов личного дела обслуживаемого лица N *** (Т.2.) Ведищева Р.Б. является получателем повышенной пенсии с 01.05.1996, ежемесячной денежной выплаты с 01.01.2005, дополнительного материального обеспечения по Указу Президента РФ N 363 по категории "Бывший несовершеннолетний узник концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны"

с 01.05.2005, что сторонами не оспаривалось.

В подтверждение оснований для начисления повышенной пенсии, ежемесячной денежной выплаты, а также дополнительного материального обеспечения Ведищевой Р.Б. суду представлено удостоверениеN ***, выданное МУСЗН "Пресненское" от 24.04.1996.

Как указал суд в ходе проверки правомочности выдачи удостоверения бывшего несовершеннолетнего узника фашизма N *** от 24.04.1996 УСЗН Преснеского района г. Москвы, судом истребованы документы, послужившие основанием для выдачи удостоверения.

Согласно справке исполнительного комитета городского сельского Совета народных депутатов Крыжопольского района Винницкой области, выданной на основании показаний свидетелей бывших узников гетто: Зац А.Х. и Зельцер З.А., Ведищева Р.Б. (Вятер), 1937 года рождения во время второй мировой войны находилась на оккупированной немецкими войсками территории и была узником гетто в с. Городкова (Мястковка Ямпольской территориальной управы) Крыжопольского района с 21 июля 1941 года по 16 марта 1944 года (л.д. 50).

Согласно представленных протоколов опроса свидетелей по вопросам содержания в гетто лиц еврейской национальности в период оккупации немецкими войсками с. Городовка Крыжопольского района Винницкой области Украины в 1941-1944 г. от 16 июля 1995 г., свидетель Зац А.З., *** года рождения, содержавшийся узником в гетто в с. Городовка (Мястковко) с 22 июля 1941 г. по 16 марта 1944 г., подтвердил, что Вятер Р.Б., *** (***) года рождения (дата рождения исправлена), содержалась узницей гетто в с Городовка с 22 июля 1941 г. по 16 марта 1944 г. на оккупированной немецкими войсками территории. Свидетель Зельцер З.А., *** года рождения, также подтвердила, что Вятер Р.Б., *** (***) года рождения (дата рождения исправлена), содержалась узницей гетто в с Городовка с 22 июля 1941 г. по 16 марта 1944 г. на оккупированной немецкими войсками территории (л.д. 51). В связи с чем сделано заключение, считать малолетним узником гетто Вятер (Ведищеву) Р.Б., *** (***) года рождения.

В сообщении государственного архива Винницкой области исполнительного комитета Винницкой областного Совета народных депутатов указано, что в документах Ямпольской уездной управы за период оккупации Винницкой области (1941-1944 гг.) немецко-фашистскими захватчиками, в списках граждан, которые находились в гетто с. Мястковка Крыжопольского района на 22 января 1944 г. значится семья ВЯТЕР: Б., З., Р., И., И..

Из списка узников гетто с. Мястковка Крыжопольского района Винницкой области за период оккупации области (1941-1944гг) немецко-фашистскими захватчиками, на основании которых была выдана справка N *** от 11.08.1995 усматривается, что числится семья Вятер: Б-63, З.- 62 года, Р.-32 года, И.- 26 лет, И.- 13 лет.

Согласно представленной копии свидетельства о рождении N *** N *** родителями Вятер Р.Б., *** года рождения, являются Вятер Б.А. и Лебедь Е.М.

Согласно справке - запроса в Центр розыска и информации Российского красного креста, родители Ведищевой (Вятер) Р.Б. - Вятер Б.А., *** года рождения, Вятер Л.М., *** года рождения.

Удовлетворяя требования ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области суд исходил из того, что в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие, что Ведищева Р.Б. содержалась узницей гетто в с. Городовка с 22 июля 1941 года по 16 мата 1944 года на оккупированной немецкими войсками территории, поскольку представленные документы свидетельствуют о том, что в указанный период в с. Городовка с 22 июля 1941 года по 16 марта 1944 года содержалась женщина с фамилией - Вятер, имя - Р., однако ни возраст Ведищевой Р.Б. (которой в 1943 г. было 5 лет), ни возраст ее родителей (которым на период 1943 г. было 30 и соответственно 28 лет) не совпадает с лицами, указанными в списке, также не совпадает имя матери. Кроме того, доказательств того, что у Ведищевой Р.Б. имелись брат И. и (брат или сестра) И. суду не было представлено.

Также суд указал, что показания, содержащиеся в протоколах опроса свидетелей Зац А.Х. и Зельцер З. А. не могут свидетельствовать о том, что Ведищева Р.Б. содержалась узницей гетто в с. Городовка с 22 июля 1941 г. по 16 марта 1944 г., поскольку в протоколе имеются неоговоренные исправления в указании года рождения, соответственно сделать вывод о том, что именно ответчик Ведищева Р.Б., *** года рождения, содержалась узницей гетто не представляется возможным.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно представленным истцом расчетам, ответчику за указанный период было выплачено по категории "Бывший несовершеннолетний узник концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны": пенсия в размере *** руб. *** коп., ЕДВ в размере *** руб. *** коп., ДМО в размере *** руб., всего *** руб. *** коп., данный факт стороной ответчика не оспаривался.

Суд правомерно отклонил довод ответчика о том, что иск следует отклонить, так как не подлежат взысканию суммы пенсии и иные денежные выплаты, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию при отсутствии признака недобросовестности в действиях ответчика.

Согласно п.3 ст. 1109 Гражданского кодекса российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Однако, материалами дела подтверждается, что у Ведищевой Р.Б. отсутствует признак добросовестности, поскольку ответчик знала, о том, что выплата повышенной пенсии, ЕДВ и ДМО были ей назначены в нарушение действующего законодательства, оснований для выдачи удостоверения "Бывший несовершеннолетний узник концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны" не имелось.

Кроме того, при вынесении решения суд учел тот факт, что ответчиком решение УСЗН Пресненского района г. Москвы от 22.10.2010 N *** не оспаривалось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют нормам действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки, представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

Не усматривая оснований к отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 31 октября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ведищевой Р.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: