Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2014 г. N 33-22036/14

Судья суда первой инстанции: Тюленев И.В. Дело N33-22036

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2014 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре _.. О.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по частной жалобе ответчика Сафроновой В.В. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от _. г.,

установила:

В производстве Чертановского районного суда г.Москвы находится гражданское дело N2-_. /14 г. по иску Болдова С.Н. к Сафроновой В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Определением Чертановского районного суда г.Москвы от _. г. по делу назначена судебная авто-техническая, проведение которой поручено экспертам ЭКЦ "Вектор", производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.

Об отмене данного определения просит по доводам частной жалобы ответчик Сафронова В.В.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца Болдова С.Н.-_ Е.Е., возражавшего против частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая надлежащее извещение сторон, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании и не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с положениями ст. ст. 104, 218, 331 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение и в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

В соответствии со ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Данное положение также закреплено в ч. 4 ст. 86 ГПК РФ, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Таким образом, приостановление производства по делу в связи с назначением экспертизы не противоречит требованиям закона.

Поскольку вопрос о приостановлении производства по делу законом разрешается на усмотрение суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что определение является по существу правильным и отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы о несогласии с определением в части вопроса, поставленного перед экспертом, не могут служить основанием к отмене определения, поскольку в соответствии со ст. ст. 104, 218 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано в части вопроса, связанного с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от _ г. оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи