Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2014 г. N 33-22879/14

Судья: Меньшова О.А.

Дело N 33-22879

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 сентября 2014года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зубковой З.В., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Подопригора К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,

материал по частной жалобе представителя ООО "Фитнес-Клуб "ГАЛАКТИКА" по доверенности Петровского А.В. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 09 июля 2014 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ООО "Фитнес-Клуб "ГАЛАКТИКА" к Алякину А.А. о расторжении договора купли-продажи - заявителю.

Разъяснить, что заявитель вправе обратиться с указанным заявлением по территориальной подсудности в Измайловский районный суд города Москвы.

установила:

Истец ООО "Фитнес-Клуб "ГАЛАКТИКА" обратилось в суд к ответчику Алякину А.А. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от.. года, расположенного по адресу: ..

Определением суда от 09 июля 2014 года исковое заявление ООО "Фитнес-Клуб "ГАЛАКТИКА" возвращено истцу как не подсудное Останкинскомурайонному суду г.Москвы.

Не согласившись с указанным определением, представитель ООО "Фитнес-Клуб "ГАЛАКТИКА" по доверенности Петровский А.В. подал на него частную жалобу, в которой просит об отмене состоявшегося определения, поскольку иск подсуден Останкинскому районному суду г.Москвы.

В порядке п.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление и предлагая истцу обратиться с вышеуказанным исковым заявлением в суд по месту жительства ответчика, суд исходил из положений ст.28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. При этом, суд исходил из того, что местом жительства ответчика Алякина А.А. является:.., что не относится к юрисдикции Останкинского районного суда г. Москвы.

С указанным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан с нарушением норм процессуального права.

В силуч. 1 ст.30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление истцом было подано по месту нахождения недвижимого имущества:.. При этом, истец предъявил иск в суд по местунахождения нежилого помещения - в Останкинский районный суд г. Москвы, в котором исходя из положений ст.30ч.1ГПК РФ и подлежит рассмотрению его дело.

Таким образом, оснований для возврата иска истца у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным постановленное определение, оно подлежит отмене с направлением в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Останкинского районного суда г.Москвы от 09 июля 2014 года отменить.

Материал направить в Останкинскийрайонный суд г.Москвы для принятия исковогозаявления ООО "Фитнес-Клуб "ГАЛАКТИКА" к Алякину А.А. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: