Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2014 г. N 33-23186/14

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Смирновой Ю.А., Быковской Л.И.,

при секретаре Ланине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по апелляционной жалобе ООО "Страховое Общество "Помощь" на заочное решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 января 2014 г., которым постановлено: исковые требования Игнатовой Г.Ю. к ООО о "Страховое Общество "Помощь" о взыскании страхового возмещения. Неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами , компенсации морального вреда .судебных расходов-удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Страховое Общество "Помощь" в пользу Игнатовой Г.Ю. страховое возмещение в размере *** рубля *** копеек. неустойку в размере *** рубле *** копеек. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рубле *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рубле *** копеек, судебные расходы в размере *** рублей ***копеек, штраф за нарушение прав потребителей в размере *** рублей ***копеек.

В остальной части иска-отказать.

Взыскать с ООО "Страховое Общество "Помощь" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** руб.,

установила:

Истец Игнатова Г.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Страховое общество "Помощь" о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами , компенсации морального вреда, судебных расходов, указав что 30.05.2013г. заключила с турагентом ООО "Евроленд" договор и оплатила тур в Хорватию в сумме *** руб.*** коп.19.06.2013 года турагентом стоимость поездки была оплачена туроператору ООО "Травел СП" в сумме *** руб.*** коп., за минусом агентского вознаграждения. Однако ООО "Травел СП" своих обязательств не исполнило. Известила о невозможности их исполнения , .Истца уведомили что туроператор напрямую предоставил в страховые компании ОАО "АльфаСтрахование" и ООО "Страховое общество "Помощь" справки о неисполнении обязательств с указанием туристов, подлежащих страховому возмещению, однако в выплате страхового возмещения было отказано.

Представитель истца в суд явилась, исковые требования поддержала.

Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в суд не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ООО "Страховое общество "Помощь".

На заседание судебной коллегии представитель ООО "Страховое Общество "Помощь" не явился. извещался надлежащим образом. в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Игнатовой Г.Ю.-Бариновоу Е.Я., судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что что 30.05.2013 между истцом и турагентом ООО "Евролэнд" был заключен предварительный договор N 082 о заключении в будущем договора на реализацию туристического продукта, согласно которому стороны обязуются в будущем после подтверждения туроператором бронирования туристического продукта, запрошенных туристом. заключить в будущем договор о реализации туристического продукта на условиях. предусмотренных настоящим предварительным договором. Согласно пункту 2 договора турагент принял на себя обязательства по предоставлению туристу необходимой и достоверной информации, обеспечивающий правильный выбор туристического продукта. Забронировать у выбранного турагентом туроператора запрошенные туристом услуги, а турист обязался поле получения от турагента информации о подтверждении туроператором факта бронирования запрошенных услуг заключить (подписать) с турагентом основной договор, датой начала договорных отношений считается дата заключения предварительного договора. В обеспечение предварительного договора 30.05.2013 истцом внесена предоплата в размере *** руб. (л.д. 12-13).

В силу п. З обязательство туриста заключить основной договор возникает сразу после получения им от турагента сообщения о бронировании услуг, запрошенных туристом.

30.05.2013 между истцом и ООО "Евролэнд" заключен основной договор по оказанию услуг по реализации туристского продукта (л.д. 7-11), по которому туроператор продукта является ООО "Травсл СП", 17 июня 2013 года истцом произведена доплата стоимости тура в общей сумме *** рублей (л.д. 12-13). Всего истцом оплачено *** руб.

19.06.2013 турагент перечислил туроператору стоимость туристского продукта за вычетом агентского вознаграждения - *** рублей (л.д. 14).

Согласно приложению N 2 к договору страховщиком ответственности туроператора является ответчик (л.д. 10), который обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию заказчика при наступлении страхового случая, обязан возместить реальный ущерб заказчику в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В ответ на претензию истца в адрес туроператора, ей был дан ответ о необходимости обратиться к страховщику ответственности туроператора - ООО "Страховое общество "Помощь" (л.д. 15), в связи с полной остановкой деятельности туроператора и невозможностью исполнения своих обязательств.

Истец обратилась к ответчику с письменным заявлением о выплате страхового возмещения в размере стоимости туристского продукта, за вычетом агентского вознаграждения, выплаченного турагентом истцу, в размере *** руб. *** коп., а именно *** рублей.

Согласно ст. 17.6 ФЗ "Об основах туристской деятельности" туроператор в порядке и па условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, при условии, что это произошло в течение срока действия договора страхования ответственности туроператора.

Статьей 17.4 ФЗ "Об основах туристской деятельности" установлено, что страховщик-обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственное_ туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

Гарант обязан уплатить денежную сумму по банковской гарантии по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика в случае отказа туроператора возместить реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относятся: неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению; наличие в туристском продукте существенных недостатков . включая существенные нарушения требований к качеству и безопасности продукта. Иск о возмещении реального ущерба , возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристического продукта может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец в соответствии со ст.15 ГК РФ вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Судом учтено, что между истцом и ООО "Евроленд" был заключен договор о реализации туристического продукта , однако туроператор "ООО Травел СП" не исполнил перед истцом обязательств, подтвердив письмом от 05.08.2013 г. факт неисполнения обязательства .Из материалов дела видно, что истец обратился за выплатой страхового возмещения к ответчику и в соответствии со ст.17.5 Закона "Об основах туристкой деятельности в РФ" , п.124, 12.5 Правил страхования (стандартные ) гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта понесенный выгодоприобретателем в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения или ненадлежащего исполнения Страхователем обязательств по договору о реализации туристского продукта страхователь обращается к страховщику с предоставлением поименованных документов за выплатой страхового возмещения. Требование ответчика о предоставлении агентского договора не основаны на законе. В связи с чем суд пришел к правильному выводу о необоснованности отказа в выплате страхового возмещения.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При таком положении дел суд, установив и проверив данные обстоятельства, пришёл к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Ссылка в апелляционной жалобе на неправильное применение судом к спорным правоотношениям Закона РФ "О защите прав потребителей" не может служить основанием для отмены решения суда. так как требований о возмещении упущенной выгоды и компенсации морального вреда . возникших в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристического продукта не заявлялись, истец указал не ненадлежащее неисполнение обязательств по договору страхования.

Изложенное опровергает доводы жалобы о неправильном применении судом норм материального права.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 29 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи