Апелляционное определение Московского городского суда от 24 сентября 2014 г. N 33-24454/14

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей Д.М. Харитонова, В.В. Лукьянченко,

при секретаре М.Ж. Ширеторовой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва дело по апелляционной жалобе ПАСК "***" на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2014 года по делу по заявлению ***"***" (ПАСК "***") о признании незаконным решения МИФНС России N 46 по г. Москве о государственной регистрации внесения записи в состав учредителей, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

ПАСК "***" обратился в суд с указанным выше заявлением к МИФНС России N 46 по г. Москве, полагая, что запись о внесении в ЕГРЮЛ в качестве учредителей Н.Б. *** и А.Н. *** произведена с нарушением закона.

Требования мотивированы тем, что указанные лица учредителями ПАСК "***" не являлись, запись о них в ЕГРЮЛ внесена по решению МИФНС России N 46 по г. Москве от 8 июля 2013 года на основании заявления Н.Б. *** об исправлении технической ошибки. Однако ранее имевшаяся информация в ЕГРЮЛ об учредителях кооператива, в соответствии с которой учредителями ПАСК "***" являлись только И.Г. *** и Р.А. ***, не являлась ошибочной, в связи с чем полагали оспариваемое решение налогового органа незаконным.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2014 года постановлено: в удовлетворении заявления ПАСК "***" о признании незаконным решения МИФНС России N 46 по г. Москве о государственной регистрации внесения записи в состав учредителей отказать.

В апелляционной жалобе ПАСК "***" ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представители ПАСК "***" - Т.В. **** года, М.В. **** года, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель МИФНС России N 46 по г. Москве - В.В. **** года, просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ПАСК "***", представителя МИФНС России N 46 по г. Москве, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания, предусмотренные п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Из материалов дела усматривается, что 8 июля 2013 года МИФНС России N 46 по г. Москве принято решение о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, в связи с ошибками, допущенными в ранее представленном заявлении ПАСК "***" (л.д. 21).

Данное решение принято на основании заявления председателя правления ПАСК "***" Н.Б. ***, которая указала, что имеющаяся запись в ЕГРЮЛ основана на допущенной ошибке в заявлении по форме ***, а именно, неверно указаны лица, являющиеся учредителями ПАСК "***". Н.Б. *** просила указать в качестве учредителей себя и А.Н. ***, исключив заявленных ранее учредителей - И.Г. *** и Р.А. ***а (л.д. 23).

При этом Н.Б. *** к её обращению были приложены заявление об исправлении ошибок, допущенных в ранее представленных для регистрации документах, заполненное по установленной законом форме, и сопроводительное письмо.

В результате рассмотрения заявления Н.Б. *** МИФНС России N 46 по г. Москве внесло исправления в ЕГРЮЛ, сделав запись о количестве учредителей ПАСК "***" в составе 4 человек: И.Г. ***, Р.А. ***, Н.Б. ***, А.Н. *** (л.д. 11, 12).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд применительно к п. 4.1 ст. 9, п. 2 ст. 17, ст. 23 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" руководствовался тем, что заявление об исправлении технической ошибки, поданное Н.Б. ***, было оформлено в соответствии с требованиями закона, указанные заявителем сведения и полномочия Н.Б. *** на подачу заявления не должны проверяться МИФНС России N 46 по г. Москве, оснований для отказа в государственной регистрации изменений у налоговой органа не имелось.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может.

Статьёй 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в дальнейшем - Закона N 129-ФЗ от 8 августа 2001 года) установлены принципы ведения государственного реестра, согласно которым единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счёт соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров; государственные реестры ведутся на бумажных и (или) электронных носителях. При несоответствии между сведениями, включёнными в записи государственных реестров на электронных носителях, и сведениями, содержащимися в документах, на основании которых внесены такие записи, приоритет имеют сведения, содержащиеся в указанных документах; внесение исправлений в сведения, включённые в записи государственных реестров на электронных носителях, не соответствующие сведениям, содержащимся в документах, на основании которых внесены такие записи (исправление технической ошибки), осуществляется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; ведение государственных реестров на электронных носителях осуществляется в соответствии с едиными организационными, методологическими и программно-техническими принципами, обеспечивающими совместимость и взаимодействие государственных реестров с иными федеральными информационными системами и сетями.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 5 Закона N 129-ФЗ от 8 августа 2001 года в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в частности, сведения об учредителях (участниках) юридического лица.

Согласно п. 5 названной статьи записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения её в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и представленные в регистрирующий орган при государственной регистрации, являются частью соответственно единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (п. 6 ст. 5 Закона N 129-ФЗ от 8 августа 2001 года).

Требования к оформлению заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (форма N Р14001), установлены в разделе VII (утв. в приложении N 20 Приказа ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" (Зарегистрировано в Минюсте России 14.05.2012 N 24139)).

Согласно п. 7.3 названных Требований в разделе 2 "Заявление представлено" в поле, состоящем из одного знакоместа, проставляется соответствующее цифровое значение. Если в вышеуказанном поле проставлено значение 2, в поле, состоящем из пятнадцати знакомест, указывается государственный регистрационный номер записи (ОГРН или ГРН), внесение которой в Единый государственный реестр юридических лиц было осуществлено на основании заявления (сообщения, уведомления), содержащего ошибки. При этом под ошибкой в указанной норме права понимается описка, опечатка, арифметическая ошибка, иная подобная ошибка, допущенная заявителем при оформлении представленного ранее при государственной регистрации юридического лица заявления (уведомления, сообщения) и приведшая к несоответствию сведений, включенных в записи Единого государственного реестра юридических лиц на электронных носителях, сведениям, содержащимся в документах, представленных одновременно с таким заявлением (уведомлением, сообщением).

Из анализа названных норм права следует, что исправление технических ошибок должно обеспечивать единство и сопоставимость сведений ЕГРЮЛ с учётом приоритета сведений, содержащимися в документах, на основании которых внесены записи в ЕГРЮЛ, и осуществляется регистратором в порядке, установленном уполнолномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Указанный Порядок в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13 июня 2012 г. N 577 "О внесении изменения в Положение о Министерстве финансов Российской Федерации" должен быть разработан Министерством финансов РФ, как это предусмотрено подпунктом 5.2.3.8 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 329 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, N 31, ст. 3258; 2006, N 32, ст. 3569; 2009, N 3, ст. 378; N 8, ст. 973; N 11, ст. 1312; N 26, ст. 3212; N 31, ст. 3954; 2010, N 5, ст. 531; N 9, ст. 967; N 11, ст. 1224; N 38, ст. 4844; 2011, N 1, ст. 238; N 3, ст. 544; N 10, ст. 1415; N 12, ст. 1639; N 36, ст. 5148; N 46, ст. 6522).

Однако до настоящего времени такой Порядок не разработан.

В отсутствие специально разработанного регламента судебная коллегия в силу ч. 3 ст. 11 ГПК РФ и закреплённого в ст. 4 Закона N 129-ФЗ от 8 августа 2001 года единства организационных, методологических принципов считает необходимым руководствоваться Порядком включения сведений о постановке на учёт в налоговом органе в базы данных ЕГРЮЛ, утверждённым приказом ФНС РФ от 12 декабря 2005 г. N САЭ-3-09/667@ "Об актуализации баз данных Единого государственного реестра юридических лиц".

Указанный Порядок предусматривает, что несовпадение сведений ЕГРЮЛ в электронном виде и на бумажных носителях может быть связано с допущенной регистрирующим (налоговым) органом технической ошибкой. Внесение изменений в сведения ЕГРЮЛ, связанных с технической ошибкой регистрирующего (налогового) органа, осуществляется в следующем порядке.

Составляется служебная записка на имя руководителя (регистрирующего) налогового органа, в которой приводится подробное обоснование необходимости внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице. Руководитель регистрирующего (налогового) органа в течение 5 рабочих дней проставляет на служебной записке соответствующую резолюцию.

Заполняется книга учёта государственной регистрации юридических лиц в соответствии с подпунктом "б" пункта 12 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438.

При этом в графе "сведения об органе, представившем документы" указывается краткое наименование регистрирующего (налогового) органа, в графе "дата получения и реквизиты сопроводительного письма (уведомления, сообщения) - дата и номер служебной записки о внесении в ЕГРЮЛ изменений.

На основании указанной служебной записки в государственный реестр в течение трёх рабочих дней с момента проставления резолюции руководителя регистрирующего (налогового) органа вносится запись о внесении в ЕГРЮЛ изменений. Указанная запись должна содержать, в том числе, дату и номер служебной записки о внесении в ЕГРЮЛ изменений.

Записи присваивается государственный регистрационный номер.

После внесения в государственный реестр записи распечатываются Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц по форме ***, выписка из государственного реестра, лист записи государственного реестра.

Свидетельство и выписка из государственного реестра направляются по заявленному месту нахождения юридического лица не позднее одного рабочего дня с момента внесения в ЕГРЮЛ указанной записи.

В книге учёта государственной регистрации отражаются дата внесения записи в государственный реестр и государственный регистрационный номер записи.

Однако в нарушение требований ст. 249 ГПК РФ МИФНС России N 46 по г. Москве не представлено доказательств, которые бы подтверждали соблюдение налоговым органом данных требований закона, включая порядка исправления ошибки, а выводы суда о том, что указанные заявителем сведения и полномочия Н.Б. *** на подачу заявления не должны проверяться МИФНС России N 46 по г. Москве, фактически допускают отступление от принципов ведения ЕГРЮЛ, не основаны на нормах закона, в том числе и тех которые применил суд - п. 4.1 ст. 9, п. 2 ст. 17, ст. 23 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и не учитывают положений ст. 25 указанного Закона.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2012 г. N 2287-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки *** А.А. на нарушение ее конституционных прав пунктом 4.1 статьи 9, статьями 12 и 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" положение, определяющее пределы соответствующих полномочий регистрирующего органа, вместе с тем не препятствует защите прав и законных интересов заинтересованных лиц в случае представления недостоверных сведений при государственной регистрации юридического лица.

В рамках спорных правоотношений от МИФНС России N 46 по г. Москве требовалось не проверить на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных в порядке ст. 17 Закона N 129-ФЗ от 8 августа 2001 года документов и содержащиеся в таких документах сведения, а установить тождественность сведений в уже имеющихся у налогового органа документах той информации, которая на основании указанных документов внесена в ЕГРЮЛ в электронной форме.

При этом МИФНС России N 46 по г. Москве по результатам рассмотрения заявление об исправлении технической ошибки исходит не из наличия правовых оснований для отказа в государственной регистрации, содержащихся в ст. 23 Закона N 129-ФЗ от 8 августа 2001 года, а из наличия либо отсутствия факта технической ошибки.

С учётом изложенного применение судом к спорным правоотношениям норм Закона N 129-ФЗ от 8 августа 2001 года, регулирующих изменение внесение записей в ЕГРЮЛ, не связанных с исправлением технической ошибки, и неприменение норм указанного Закона, регулирующих вопросы исправления технической ошибки, является существенным нарушением норм материального права, повлёкшим неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, и вынесение незаконного решения.

Кроме того, суд, обосновывая свой вывод о том, что налоговый орган не проверяет право заявителя на подачу заявления об исправлении ошибки и достоверность представленных документов, не учёл, что в соответствии со ст. 25 Закона N 129-ФЗ от 8 августа 2001 года за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц.

Также при оценке законности обжалуемого решения МИФНС России N 46 по г. Москве судом не дано оценки тому обстоятельству, что заявление Н.Б. *** об исключении записи в ЕГРЮЛ в отношении учредителей И.Г. *** и Р.А. ***а не было по существу удовлетворено, поскольку запись об указанных лицах как учредителях осталась в ЕГРЮЛ.

При таком положении решение МИФНС России N 46 по г. Москве в указанной части подтверждает, что ошибки в ЕГРЮЛ не было, а, следовательно, не имелось и правовых оснований для внесения изменений в ЕГРЮЛ.

Каких-либо документов, подтверждающих изменение состава учредителей либо указания на ошибки в представленных ранее документах, служащих правовым основанием для исключения И.Г. *** и Р.А. *** из числа учредителей ПАСК "***", заявление Н.Б. *** в МИФНС России N 46 по г. Москве не содержало.

В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

На основании изложенного решение суда в соответствии с п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2014 года отменить и вынести новое решение, которым признать заявление ПАСК "***" обоснованным, признать незаконным решение МИФНС России N 46 по г. Москве от 8 июля 2013 года о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, в связи с ошибками, допущенными заявителем в ранее представленном заявлении ПАСК "***", обязав МИФНС России N 46 по г. Москве восстановить запись об учредителях ПАСК "***", имевшую место до исправления указанной ошибки.

Председательствующий

Судьи