Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2014 г. N 33-24599/14 (ключевые темы: выписка из похозяйственной книги - права на земельные участки - отказ в совершении нотариального действия - государственная регистрация прав на недвижимое имущество - ведение личного подсобного хозяйства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2014 г. N 33-24599/14

Судья: Говердова В.А.

Гражданское дело N 33-24599

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2014 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Суменковой И.С., Зайцевой О.Д., при секретаре Н.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по апелляционной жалобе Луценко М.В. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 16 января 2014 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления Луценко М. В. об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, отказать

установила:

Луценко М.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, мотивируя свои требования тем, что Постановлением нотариуса г. Москвы Савиной О.Н. от 24.10.2013 года N _., в рамках наследственного дела N _, заявителю отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу её отца Луценко В. А. умершего 10.07.2007 года, на земельный участок кадастровой стоимостью _.р., расположенный по адресу: Московская область, __, считает данное решение незаконным и необоснованным.

Заявитель Луценко М.В. в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд своих представителей.

Представитель заявителя Луценко А.В. по доверенности в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявление, отменить постановление нотариуса.

Представитель заявителя Гильязов Р.Р., по доверенности в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявление, по основаниям изложенным в заявлении, отменить постановление нотариуса.

Нотариус г. Москвы Савина О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд своего представителя.

Представитель заинтересованного лица нотариуса г. Москвы Савиной О.Н. - адвокат Наумова А.Н., действующая также по доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований по основаниям изложенным в письменных объяснениях.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы Луценко М.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно ч. 1, 2 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Как следует из материалов дела, Луценко В.А., __г.р., умер _.. года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.29).

20 ноября 2007 года нотариусу г. Москвы Савиной О.Н. поступило заявление от Луценко М. В. о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего в том числе земельного участка, расположенного по адресу: Московская обл., _. район, д. _, д. _ (наследственное дело N _..).

Постановлением от отказе в совершении нотариального действия от 24 октября 2013 года N _. в совершении нотариального действия - выдаче Луценко М.В. свидетльства о праве на наследство по закону к имуществу умершего _. года отца Луценко В.А. на земельный участок, расположенный по адресу: Московская обл., _. район, д. _., отказано (л.д.64).

Отказывая в удовлетворении требований Луценко М.В., суд пришел к обоснованному выводу, что заявителем не представлены нотариусу документы, бесспорно подтверждающие принадлежность земельного участка наследодателю.

При этом суд правомерно исходил из того, что выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок, представленная заявителем в подтверждение права собственности наследодателя на земельный участок, выдана администрацией муниципального образования сельское поселение "Соболевское" Орехово-Зуевского муниципального р-на М.О. не самому Луценко В.А., как того требует закон, а 26.09.2012 года, то есть после смерти Луценко В.А., что свидетельствует о наличии спора о праве.

При этом суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ч.1,2 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее-закон 122-ФЗ), согласно которым государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является, в том числе, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Согласно Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 7 марта 2012 г. N П/103 "Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок", в соответствии с пунктом 4 статьи 18 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" утверждена прилагаемая форма выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, признана утратившим силу приказ Федеральной регистрационной службы от 29 августа 2006 г. N 146 "Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок" (зарегистрирован Минюстом России 30 августа 2006 г., регистрационный N 8183). Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок выдается в целях государственной регистрации прав на земельный участок в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) в случае предоставления земельного участка гражданину для ведения личного подсобного хозяйства. Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок выдается гражданину в двух подлинных экземплярах. Сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность, и адресе постоянного места жительства или преимущественного проживания гражданина, которому принадлежит земельный участок (прежнего собственника здания (строения) или сооружения, расположенного на этом земельном участке), не заполняются в случае государственной регистрации прав на земельный участок в соответствии с пунктом 7 статьи 25.2 Закона о регистрации. Указывается полное наименование должности уполномоченного выдавать выписки из похозяйственной книги должностного лица органа местного самоуправления. Проставляется печать органа местного самоуправления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявителем нотариусу были представлены документы подтверждающие право собственности наследодателя на земельный участок, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и указанный довод был рассмотрен судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

Суд первой инстанции правомерно указал, что заявитель не лишена права обратиться в суд с требованиями о включении спорного земельного участка в наследственную массу.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 16 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: