Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2014 г. N 33-24695/14

Судья: Зубова И.А.

Дело N33-24695

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г., судей Гончаровой О.С., Грибовой Е.Н., при секретаре Веретенникове А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе Хриненко В.Г. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2014 года, которым постановлено:

- В удовлетворении иска Хриненко В.Г. к ИФНС N3 по г. Москве об аннулировании присвоенного номера ИНН, о признании права постановки на налоговый учет и уплаты налогов без присвоения ИНН - отказать.

установила:

Хриненко В.Г. обратилась в суд с заявлением к ИФНС N 3 по г.Москве об аннулировании присвоенного номера ИНН, о признании права постановки на налоговый учет и уплаты налогов без присвоения ИНН. В обоснование своих требований указав, что <_>года из ИФНС N 3 г. Москвы поступило налоговое уведомление N <_> о расчете (перерасчете) налога на имущество физических лиц с присвоенным ИНН за <_>, в связи с чем она письменным сообщением ответчику отказалась от ИНН и попросила изъять его из базы данных. Однако, ответчиком в удовлетворении ее просьбы было отказано, что нарушает ее права, поскольку стандарт штрихового кодирования, применяемый в системе автоматизированного учета МНС РФ, предусматривает при считывании сканером компьютера штрихкода ИНН вхождение в номер числа 666, что является непреодолимым препятствием для православных христиан в применении ИНН и действий в соответствии с предоставленными ст. 28 Конституцией РФ религиозными убеждениями, ИНН является числовым именем, которое лишает ее права действовать от своего, данного при рождении имени, что оскорбляет ее религиозные чувства, присвоение ей ИНН без ее согласия нарушает предоставленные ей ст. 28 Конституцией РФ, ст. 19 ГК РФ и ст. ст. 17, 19, 22-24, 83, 84, 226 НК РФ, ст. 3 ТК РФ права. На основании чего, Хриненко В.Г. просила признать право состоять на учете в ИФНС N 3 г. Москвы по адресу: <_>, в качестве налогоплательщика без присвоения ИНН за <_>, обязать ИФНС N 3 по г. Москве производить учет Хриненко В.Г. в качестве налогоплательщика без присвоения ИНН за <_>и направить (и направлять ежегодно) Хриненко В.Г. налоговое уведомление на недвижимое имущество по адресу: <_> по ее фамилии, имени, отчеству и присвоенный Хриненко Веронике Геннадьевне ИНН за <_>признать недействительным и обезличить.

В судебном заседании истец Хриненко В.Г. и ее представитель по заявлению Оболенский М.М., требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ИФНС N 3 по г. Москве по доверенности Лебедева А.А. в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которых присвоение идентификационного номера налогоплательщика является действием, которое регулируется законодательством о налогах и сборах. Его присвоение применяется исключительно в целях проведения налогового учета и не может отождествляться с унижением человеческого достоинства и его оскорблением. Физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, вправе не указывать идентификационные номера налогоплательщиков в предоставляемых в налоговые органы налоговых декларациях, заявлениях или иных документах, а указывать лишь свои персональные данные, предусмотренные п. 1 ст. 84 НК РФ. Само по себе присвоение физическому лицу без его согласия идентификационного номера налогоплательщика не нарушает свободу совести и вероисповедования, либо иные конституционные права и свободы граждан. Идентификационный номер налогоплательщика - физического лица, представляет собой цифровой код, состоящий из двенадцати последовательных цифр, характеризующих слева направо код налогового органа, который присвоил идентификационный номер налогоплательщика, порядковый номер и контрольное число, рассчитанное по специальному алгоритму, установленному Министерством Российской Федерации по налогам и сборам. В идентификационном номере, присвоенном Хриненко В.Г., отсутствует наличие какого-либо числа, оскорбляющего ее религиозные чувства.

Суд постановил выше указанное решение, об отмене которого просит Хриненко В.Г. по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения Хриненко В.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался статьями 28, 29, 57 Конституции РФ, статьями 3, 83, 84 НК РФ, Приказом МНС России от 03.03.04 г. N БГ-3-09/178 "Об утверждении порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика и форм документов, используемых при постановке на учет, снятии с учета юридических и физических лиц" и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Хриненко В.Г.

Судом установлено, что Хриненко В.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <_>, в связи с чем она была поставлена на налоговый учет в ИФНС России N 3 по г. Москве, является плательщиком налога на имущество и ей присвоен ИНН за <_>.

<_>года Хриненко В.Г., в связи с поступлением ей из ИФНС N 3 по г. Москве налогового уведомления <_>о расчете (перерасчете) налога на имущество физических лиц с присвоенным ИНН за <_>, обратилась к ответчику с заявлением об отказе от ИНН, <_>года и <_>года в удовлетворении заявления ей было отказано.

Изучив материалы дела, суд пришел к верному выводу о том, что изложенный отказ ИФНС N 3 по г. Москве об отмене ИНН заявителя правомерен, вынесен с соблюдением норм НК РФ, других нормативно-правовых актов, регулирующих данные правоотношения, не нарушает конституционные права Хриненко В.Г., не посягает на ее религиозные убеждения, а также свободу мысли и слова.

Присвоение ИНН истцу в отсутствие ее волеизъявления на то, не противоречит нормам НК РФ, в полной мере соответствует законодательству о налогах и сборах Российской Федерации.

Суд первой инстанции правильно указал, что введение ИНН направлено на реализацию контроля за выполнением гражданами обязанности, установленной для них ст. 57 Конституции Российской Федерации, в порядке, установленном нормами главы 14 НК РФ, при учете сведений, поступающих в налоговые органы в порядке ст. 85 НК РФ, налоговый орган вправе присвоить ИНН каждому физическому лицу.

Суд также обоснованно не согласился с доводами истца, что ИНН заменяет имя человека, поскольку при постановке на налоговый учет в состав сведений о налогоплательщиках - физических лицах, включаются также их персональные данные: фамилия, имя, отчество, дата рождения, пол, адрес места жительства, данные паспорта или иного документа, удостоверяющего личность налогоплательщика, гражданство. Идентификационный номер не заменяет имя человека, не может отождествляться с именем человека, и подлежит использованию наряду с другими сведениями о налогоплательщике исключительно в целях налогового учета. Идентификационный номер налогоплательщика используется налоговым органом в качестве номера учетного дела организации и физического лица.

Суд первой инстанции отказал истцу в признании присвоенного ИНН нарушающим положения гражданского законодательства, другие личные неимущественные права человека, достоинство личности, право действовать в соответствии со своими религиозными убеждениями, в частности, указанные истцом, предоставленные ей ст. ст. 2, 19, 28, 29, 37 Конституцией РФ и ст. 1 и 3 ТК РФ права, поскольку идентификационный номер не содержит в себе информации личного характера, касающиеся семейного положения, родственных и дружеских связей, а также других личных отношений конкретного физического лица.

Доводы апелляционной жалобы о том, что лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, вправе не указывать идентификационные номера налогоплательщиков в представляемых в налоговые органы декларациях, заявлениях и других документах, а на декларациях, имеющихся в материалах дела, проставлен ИНН вопреки их воле, судебной коллегией отклоняются, поскольку является неправовыми.

Довод жалобы о возможности постановки истца на налоговый учет по фамилии, имени, отчеству, месту и дате рождения в соответствии с ГК РФ, судебной коллегией также отклоняется как противоречащий положениям статьи 84 НК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене постановленного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам по делу, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, поэтому доводы жалобы, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, и обстоятельств, опровергающих выводы суда, нуждающихся в дополнительной проверке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хриненко В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: