Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2014 г. N 33-28116/14

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей Д.М. Харитонова, В.В. Лукьянченко,

при секретаре Г.Т. Агаевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы по частной жалобе С.Ю. Новикова

на определение Таганского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2014 года, которым С.Ю. Новикову возвращено заявление об оспаривании Постановления Правительства г. Москвы от 24 декабря 2013 года N 873-ПП,

установила:

С.Ю. Новиков обратился в суд с указанным выше заявлением, полагая незаконным названное постановление органа государственной власти, в части установления запретов на изменение границ существующих землепользований при разработке плана межевания территорий.

30 апреля 2014 года суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит С.Ю. Новиков по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Возвращая заявление, суд указал, что обжалуемое постановление является нормативным актом, а потому его рассмотрение подсудно Московскому городскому суду.

С данным суждением согласиться нельзя.

В соответствии с п. 9, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений (п. 9). При решении вопроса о принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или его части, независимо от его наименования (за исключением акта, принятого в форме закона) суду необходимо проверить, содержит ли он правовые нормы, определяющие правила поведения субъектов регулируемых отношений (п. 10).

Между тем, Постановление Правительства Москвы от 24.12.2013 N 873-ПП "Об утверждении проекта планировки участка линейного объекта улично-дорожной сети - автодорожного путепровода на 36 км Киевского направления МЖД для осуществления мероприятий по реконструкции ж/д переезда на 36 км ПК 10 Киевского направления, участок Внуково - Бекасово, станция Крекшино/ул. Центральная, деревня Крекшино, поселение Марушкинское города Москвы" в обжалуемой части не содержит норм права и не устанавливают правил поведения, а представляют собой акты применения к земельным участкам (землям) в границах определяемой соответствующим актом территории специального правового режима.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене с направлением материалов в суд первой инстанции для решения вопроса о рассмотрении заявления по существу.

Руководствуясь ст. 334, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Таганского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2014 года отменить, направить материалы в суд первой инстанции для решения вопроса о рассмотрении заявления С.Ю. Новикова об оспаривании Постановления Правительства г. Москвы от 24 декабря 2013 года N 873-ПП по существу.

Председательствующий

Судьи