Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2014 г. N 33-28760/14

Судья первой инстанции Самороковская Н.В.

Гр. дело N 33-27760

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Вишняковой Н.Е.,

и судей Смирновой Ю.А., Казаковой О.Н.

при секретаре Худяковой Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы на решение Никулинского районного суда города Москвы от 17 февраля 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Федорова О.Я. удовлетворить.

Признать отказ Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в заключении договора социального найма неправомерным.

Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы заключить с Федоровым О.Я. договор социального найма на однокомнатную квартиру общей площадью 35,1 кв. м , жилой -19, 4 кв. м по адресу: ***, включив в него бывшую жену Федорову И.В.,

установила:

Федоров О.Я. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с ним и его женой Федоровой И.В. договор социального найма на однокомнатную квартиру , указав, что зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире по адресу: *** с 1981 года.

Указанная квартира общей площадью 35,1 кв.м , жилой площадью 19,4 кв. м была предоставлена бывшей жене Федоровой Е.Н. в связи с работой в Управлении по эксплуатации административных зданий Мосгорисполкома ( дирекция ***) на семью из двух человек по служебному ордеру N*** серии *** от 29 июня 1981 года.

Истец был вселен в жилое помещение на законных основаниях, проживает постоянно, содержит в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные платежи, иного жилого помещения ни он, ни его бывшая жена не имеют.

Федорова Е.Н. проработала в Управлении по эксплуатации административных зданий Мосгорисполкома 6 лет 5 месяцев, в общей сложности в организациях, финансируемых за счет бюджета города Москвы более 11 лет.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит ДЖП и ЖФ г. Москвы.

Проверив материалы, выслушав объяснения представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы Кузнецова Р.А., представителя Федорова О.Я.- Геворкяна Т.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что Федоров О.Я. и его бывшая жена Федорова Е.Н. занимают однокомнатную квартиру, площадью 35. 1 кв. м по адресу: ***. Ранее данная квартира была предоставлена Федоровой Е.Н. в связи с трудовыми отношениями с Управлением по эксплуатации административных зданий Мосгорисполкома (дирекция N1)

Как видно из материалов дела, всего в организации и Федорова Е.Н. проработала 6 лет 5 месяцев, а в последующем на предприятиях и организациях , финансируемых за счет бюджета г. Москвы свыше 11 лет.Указанное подтверждается копией трудовой книжки.

Согласно трудовой книжке Федоровой Е.Н. она проработала в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы 12 лет, в том числе:

с 29.09.76 по 01.03.83 - 6 лет 5 мес. 3 дня - в ГУП ЭВАЖД (организации, предоставившей жилое помещение), с 11.03.83 по 10.04.84 - 1год 1 мес. 0 дней - в родильном доме N *** г. Москвы, с 11.04.84 по 22.11.88 4 года 6 мес. 11 дней в медсанчасти N*** г. Москвы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции также обоснованно исходил из того, что в соответствии с п.п. 1, 1.1. постановления Правительства Москва от 5 августа 2008 г. N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" в редакции постановления правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. N 158-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 5 августа 2008 г. N 711-ПП" "с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования или правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Довод апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение не исключалось из специализированного жилищного фонда также не может быть принят во внимание, поскольку однокомнатная квартира по адресу: *** была предоставлена по служебному ордеру в 1981 году.

Также не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что Федоровы не признаны малоимущими, так как иск заявлен о признании неправомерным отказа в заключении договора социального найма по иным основаниям.

Общая площадь квартиры составляет 35, 1 кв.м, проживает в ней 2 человека. На одного человека приходится по 17,5 кв. м, что менее нормы предоставления на одного человека , что соответствует требованиям Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N29.

В апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы выражает несогласие с вынесенным решением, ссылаясь на то, что основания для заключения договора социального найма отсутствуют , однако данный довод опровергается материалами дела и доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, они фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств, и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Никулинского районного суда города Москвы от 17 февраля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: