Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2014 г. N 33-29540/14

Судья: Игнатьева Е.Ю.

Дело: N 33-29540

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 августа 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Моргасова М.М., Колосовой С.И.,

при секретаре Клочкове П.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Тонких В*** Н*** по доверенности Тонких Т.В. и уточнений к апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Степаненко К.Э., на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Гаражно-строительного кооператива "Строитель" к Тонких В*** Н*** о взыскании задолженности по эксплуатационным расходам удовлетворить.

Взыскать с Тонких В*** Н*** в пользу Гаражно-строительного кооператива "Строитель" *** руб., расходы по уплате юридической помощи в размере *** руб., расходы по уплате госпошлины за получение сведений *** руб., расходы уплате государственной пошлины *** руб., а всего *** (***) руб.

установила:

ГСК "Строитель" обратился в суд с исковым заявлением к Тонких В.Н., в котором просил взыскать с ответчика задолженность в счет оплаты эксплуатационных расходов на содержание общего имущества собственников машино-мест в кооперативе в размере *** руб. *** коп., расходы по уплате государственной пошлины за составление выписок из ЕГРП в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб. *** коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ГСК "Строитель" является организацией, осуществляющей управление гаражом-стоянкой, расположенной по адресу: ***, обеспечивающей содержание и ремонт общего имущества собственников машино-мест в указанном гараже на основании Устава ГСК. Ответчик является собственником машино-мест NN ***. Решением общего собрания ГСК "Строитель" от 23.04.2009 г. утвержден расчет ежемесячных платежей на одно машино-место, исходя из эксплуатационных затрат по содержанию имущества. Истец самостоятельно производит начисления и сбор платы с собственников машино-мест. Ответчик Тонких В.Н. плату на содержание и ремонт общего имущества в полном объеме не вносит, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере *** руб. *** коп.

Представитель истца - председатель ГСК "Строитель" Черный Г.А. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Тонких В.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, с учетом дополнений к жалобе, просят представители ответчика Тонких В.Н. по доверенности Тонких Т.В. и Степаненко К.Э., указывая на незаконность и необоснованность решения суда, неправильное применение судом норм материального права.

Представитель ответчика Тонких В.Н. по доверенности Степаненко К.Э. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы с учетом уточнений поддержал.

Представитель истца ГСК "Строитель" в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил. Председатель правления ГСК "Строитель" представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которой просил решение суда оставить без изменения.

При таком положении судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Тонких В.Н. по доверенности Степаненко К.Э., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами, что ГСК "Строитель" является организацией, осуществляющей управление гаражом-стоянкой, расположенной по адресу: ***, обеспечивающей содержание и ремонт общего имущества собственников машино-мест в указанном гараже.

Ответчик является собственником машино-мест NN *** в гараже стоянке ГСК "Строитель".

Решением общего собрания ГСК "Строитель" от 23.04.2009г. установлены ежемесячные платежи на эксплуатационные расходы гаража в размере *** руб. с одного машино-места. Решением общего собрания ГСК "Строитель" от 11.05.2011г., а также решением общего собрания от 25.04.2013 г. размер ежемесячных эксплуатационных расходов был оставлен прежним - *** руб. за одно машино-место.

Удовлетворяя исковые требования ГСК "Строитель", суд правильно руководствовался положениями ст.ст.210,249 ГК РФ, согласно которым собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, соборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию. При этом суд исходил из того, что указанные выше решения общего собрания ГСК "Строителе" недействительными не признаны, ответчик Тониких В.Н. в нарушение решений общего собрания ГСК "Строитель" с января 2011 года по май 2013 года эксплуатационные взносы за машино-места, собственником которых он является, не вносил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 68200 руб.

Поскольку ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении своих обязанностей собственника по содержанию машино-мест в гараже -стоянке, суд пришел к обоснованно выводу о взыскании с Тонких В.Н. в пользу ГСК "Строитель" задолженности по эксплуатационным расходам в размере 68200 руб.

В соответствии со ст.ст. 94,98,100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины за получение информации из ЕГРП в размере *** руб., расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере *** руб., а также с учетом принципа разумности расходы на оказание юридических услуг в размере *** руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ГСК "Строитель", поскольку ответчик, имея в собственности машино-местам NN ***, свои обязанности собственника по уплате ежемесячных платежей на эксплуатационные расходы не исполнял.

Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по делу, поскольку ни заказные письма, ни телеграмма, направленные судом первой инстанции в адрес ответчика, получены не были, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения. Как усматривается из материалов дела, по делу состоялось три судебных заседания. Судебные заседания 27.08.2013г., а также 10.09.2013г. были отложены судом ввиду неявки ответчика Тонких В.Н. При этом на каждое судебное заседание по делу ответчик вызывался судом повесткой, которые вместе с тем конвертом были возвращены в суд неполученными с отметкой "за истечением срока хранения". О дате судебного заседания, назначенного на 26.09.2013г., Тонких В.Н. извещался судом как повесткой, так и телеграммой. Однако, все судебные извещения были возвращены в суд неврученными, в связи с неявкой адресата за их получением.

Тот факт, что ответчик не получал повестки по адресу регистрации, не является основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно разрешил вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие Тонких В.Н., приступив к рассмотрению дела по существу с соблюдением требований ст. 167 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, с учетом уточнений жалобы, о том, что ответчик не является членом ГСК "Строитель", а потому решения органов управления кооператива не являются для него обязательными, судебная коллегия находит несостоятельными. Суд пришел к правильному выводу о том, что, будучи собственником машино-мест, в силу ст.ст.210,249 ГК РФ Тонких В.Н. обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию. Таким образом, отсутствие членства в ГСК не освобождает ответчика от предусмотренной законом обязанности по содержанию имущества. Доказательств, свидетельствующих о том, что истец в спорный период не совершал действий, связанных с оказанием услуг по надлежащему содержанию и эксплуатации машино-мест, ответчиком не представлено.

Утверждения заявителей жалобы о том, что судом неправильно применены нормы материального права и что в данном случае следовало руководствоваться Федеральным Законом от 15.04.1998 N66-ФЗ "О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", несостоятельны и основаны на неверном толковании норм материального права.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на имеющие значения для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Тонких В.Н. по доверенности Тонких Т.В., а также уточнения к апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Степаненко К.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: