Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2014 г. N 33-30182/14

Судья: Демидова Э.Э.

Гр. дело N 33-30182/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2014 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Пильгановой В.М., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Обуховской Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В.

дело по апелляционной жалобе истца Огаря В.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2014 года,

Руководствуясь ст. ст. 193,199, 328, 329 ГПК РФ,

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2014 года в части взыскания процентов в порядке ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты премий и государственной пошлины в бюджет г. Москвы изменить.

Взыскать с ОАО "РН Менеджмент" в пользу Огаря ВВ проценты в порядке ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты премий за период с 18.09.2013 г. по 17.10.2013 г. в размере *** руб. ** коп.

Взыскать с ОАО "РН Менеджмент" в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере *** руб. ** коп.

В остальной части решение Савеловского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Огаря В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Демидова Э.Э.

Гр. дело N 33-30182/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2014 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Пильгановой В.М., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Обуховской Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В.

дело по апелляционной жалобе истца Огаря В.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Огаря ВВ удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "РН Менеджмент" в пользу Огаря ВВ задолженность по оплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере *** руб. ** коп, денежную компенсацию за задержку выплат в размере *** руб. ** коп, денежную компенсацию морального вреда в размере *** руб., а всего *** руб. *** коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО "РН Менеджмент" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере ** руб. **коп.",

установила:

Огарь В.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ОАО "РН Менеджмент" о взыскании компенсации при увольнении, предусмотренной приложением к трудовому договору в размере *** долларов США в рублевом эквиваленте на день платежа, недоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в размере *** долларов США в рублевом эквиваленте на день платежа, компенсации за задержку выплаты причитающихся денежных сумм (компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации в связи с увольнением, компенсации за задержку выплаты премиального вознаграждения) в общем размере *** долларов США в рублевом эквиваленте на дату платежа, компенсации морального вреда в размере *** руб., указывая в обоснование заявленных требований на то, что работал у ответчика в должности исполнительного вице-президента по безопасности на основании трудового договора от 01.06.2010 г. Приказом от 30.08.2013 г. истец был уволен по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Однако, при увольнении ответчик не выплатил, причитающуюся истцу компенсацию в размере 24 должностных окладов, предусмотренную приложением к трудовому договору от 07.11.2011 г., а также при расчете компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении не учел все предусмотренные системой оплаты труда выплаты, в связи с чем неправильно произвел расчет денежных средств в счет оплаты указанной компенсации.

Истец Огарь В.В. и его представитель- адвокат П.А.Ю. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности И.К.Е. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Огарь В.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца Огаря В.В. и его представителя-адвоката П.А.Ю., представителя ответчика по доверенности И.К.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что 01.06.2010 г. истец был принят на работу в компанию ответчика на основании трудового договора N *** от 01.06.2010 г. на должность исполнительного вице-президента по безопасности, с 01.04.2013 г. истцу установлен должностной оклад в размере *** у.е.

Приказом N *** от 30.08.2013 г. истец уволен 16.09.2013 г. по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ на основании заявления об увольнении по собственному желанию.

В своем заявлении об увольнении по собственному желанию от 30.08.2013 г. истец также просил работодателя произвести с ним полный расчет, а именно: выплатить причитающуюся заработную плату за отработанный период; денежную компенсацию, предусмотренную п.4.1 Приложения от 07.11.2011 г. к трудовому договору N *** от 01.06.2010 г.; вознаграждение, предусмотренное действующей в организации Программой долгосрочного стимулирования топ- менеджмента; вознаграждение, предусмотренное действующей в организации Программой краткосрочного стимулирования работников; компенсацию за неиспользованный отпуск.

При увольнении истцу была выплачена заработная плата за отработанная время, компенсация за неиспользованные дни отпуска, краткосрочная и долгосрочная премии в общем размере *** руб.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Статьей 1.1 приложения от 07.11.2011 г. к трудовому договоруN *** от 01.06.2010 г. предусмотрена выплата истцу работодателем компенсации в случае наступления в совокупности двух условий: переход контроля (п.1.1.1 Приложения) и вынужденное прекращение трудовых отношений руководителя в течение 12 месяцев с момента перехода контроля (п.1.1.2 Приложения).

Согласно ст. 2 приложения от 07.11.2011 г. к трудовому договоруN *** от 01.06.2010 г. под переходом контроля стороны подразумевают наступление любого из ниже перечисленных событий:

- право собственности и/или контроль над акциями, составляющими не менее 50% от общего количества акций компании, именуемой в Приложении ТБЛ, приобретается в рамках одной сделки или ряда сделок лицом (или группой аффилированных лиц), которое не является членом группы ВР, Группы Альфа или Группы Аксесс\Ренова;

- если в результате продажи акций ТБЛ (i) никто из членов группы ВР не будет иметь права собственности и/или не будет контролировать ни одной акции ТБЛ и/или (ii) никто из членов Группы Альфа и членов Группы Ассесс\Ренова не будет иметь право собственности и/или не будет контролировать ни одной акции ТБЛ в случае наступления обстоятельств, обозначенных пунктом (i) и пунктом (ii).

В соответствии со ст. 3 приложения от 07.11.2011 г. к трудовому договоруN *** от 01.06.2010 г. под вынужденным прекращением трудовых отношений понимается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением увольнения в качестве дисциплинарного взыскания), увольнение работника, в том числе по его инициативе, при наступлении любого из таких условий, как отказ от продолжения работы, в том числе в случае существенного изменения объема полномочий работника без его согласия, в том числе: расширения круга его обязанностей и ответственности, без соответствующего увеличения доступных работнику кадровых ресурсов либо уменьшения доступных кадровых ресурсов без соответствующего уменьшения объема его полномочий, в том числе, сокращения круга его обязанностей и ответственности по каждому из указанных выше пунктов, если с работником не была достигнута соответствующая конкретная договоренность согласно требованиям локальных нормативных актов и регламентов, при условии, что такое изменение, по добросовестному мнению работника приводит к невозможности исполнения им трудовых обязанностей в соответствии с действующим трудовым договором. При этом бремя доказывания невозможности исполнения трудовых обязанностей лежит на Руководителе.

Как установлено судом, и представитель ответчика не отрицал того обстоятельства, что переход контроля по смыслу приложения к трудовому договору от 07.11.2011 г. произошел в марте 2013 г., когда состоялась сделка по приобретению ОАО "Р." акций компании T.L.

В силу положений статьи 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является сочетание государственного и договорного регулирования.

При этом одной из основных задач трудового законодательства признается создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства (ч. 2 ст. 1 ТК РФ).

Часть 1 ст. 9 ТК РФ предоставляет работнику и работодателю право на урегулирование своих отношений, в том числе посредством заключения соглашений.

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст. 164 ТК РФ гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.

Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются иные гарантии и компенсации, в том числе в некоторых случаях прекращения трудового договора.

Частями 1 - 3 ст. 178, ст. ст. 181, 279 ТК РФ предусмотрены основания выплаты выходного пособия (компенсации) при расторжении трудового договора.

Согласно ч. 4 ст. 178 ТК РФ трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, и учитывая то, что истец, настаивая на удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации при увольнении, ссылался на то, что в связи с переходом права собственности компании "ТНК-ВР Менеджмент" к ОО "НК "Р." в марте 2013 г. произошло существенное снижение объема его полномочий без согласия истца, что привело к невозможности исполнения им трудовых обязанностей в соответствии с трудовым договором, и вынужденной подаче заявления об увольнении по собственному желанию, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истцом не были суду первой инстанции представлены доказательства, свидетельствующие о таком существенном фактическом изменении сокращения его полномочий, которое привело бы к невозможности исполнения им трудовых обязанностей в соответствии с условиями трудового договора.

Кроме того, суд признал, что доводы истца об отмене в марте-апреле 2013 г. ранее выданной ему доверенности на подписание финансовых документов и представительство организации в отношениях с третьими лицами, введение должности заместителя исполнительного директора по безопасности, переподчинении структурных подразделений, сокращение количества подчиненных ему работников, лишение его и подчиненных ему сотрудников полноценных рабочих мест (перемещении на другие рабочие места), также объективно не подтверждают невозможность выполнения истцом возложенных на него трудовых обязанностей в сохранившемся объеме.

Суд также верно принял во внимание, что истец к дисциплинарной ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей, в том числе и в период с марта по сентябрь 2013 г. не привлекался, претензий у работодателя по качеству и объему выполняемой истцом работы у работодателя не имелось, размер доходов истца не менялся, занимаемая истцом должность из штата ответчика не исключалась.

При таких обстоятельствах, учитывая, что одно из оснований (вынужденное прекращение трудовых отношений), определенных в приложении от 07.11.2011 г. к трудовому договору N *** от 01.06.2010 г., в качестве условия для выплаты компенсации, не наступило, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Огаря В.В. о взыскании денежной компенсации при увольнении в размере 24 должностных окладов. Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется. Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с выводами суда в указанной части направлены на иную субъективную оценку доказательств, исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в приобщении к материалам дела документов, подтверждающих существенное изменение объема полномочий истца, а также в вызове и допросе в качестве свидетелей К.Д.П., К.А.П., являвшихся в спорный период работниками службы безопасности ответчика, не является основанием к отмене решения, так как суд вправе был в силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ признать имеющиеся в деле доказательства достаточными и рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Таким образом, из положений ст. 129 ТК РФ следует, что стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) входят в понятие заработной платы (оплаты труда работника).

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

На основании ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного указанной статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 7).

Согласно п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 922 от 24.12.2007 г., для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, в том числе премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда и другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

В силу п.15 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 922 от 24.12.2007 г., при определении среднего заработка премии и вознаграждения учитываются в следующем порядке:

ежемесячные премии и вознаграждения - фактически начисленные в расчетном периоде, но не более одной выплаты за каждый показатель за каждый месяц расчетного периода;

премии и вознаграждения за период работы, превышающий один месяц, - фактически начисленные в расчетном периоде за каждый показатель, если продолжительность периода, за который они начислены, не превышает продолжительности расчетного периода, и в размере месячной части за каждый месяц расчетного периода, если продолжительность периода, за который они начислены, превышает продолжительность расчетного периода;

вознаграждение по итогам работы за год, единовременное вознаграждение за выслугу лет (стаж работы), иные вознаграждения по итогам работы за год, начисленные за предшествующий событию календарный год, - независимо от времени начисления вознаграждения.

В случае если время, приходящееся на расчетный период, отработано не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, премии и вознаграждения учитываются при определении среднего заработка пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде, за исключением премий, начисленных за фактически отработанное время в расчетном периоде (ежемесячные, ежеквартальные и др.).

Если работник проработал неполный рабочий период, за который начисляются премии и вознаграждения, и они были начислены пропорционально отработанному времени, они учитываются при определении среднего заработка исходя из фактически начисленных сумм в порядке, установленном настоящим пунктом.

Как установил суд первой инстанции, при увольнении истцу была начислена и выплачена компенсация за 88 календарных дня неиспользованного отпуска в размере *** руб., а также компенсация за 14 дней неиспользованного времени отдыха в размере *** руб. *** коп.

В связи с увольнением истца 16.09.2013 г. расчетным периодом для определения среднего заработка при выплате компенсации за неиспользованный отпуск является период сентябрь 2012 г.- август 2013 г.

Также судом установлено, что согласно Процедуре "Программа долгосрочного стимулирования топ-менеджмента", утвержденной вице-президентом по работе с персоналом и организационному развитию 01.12.2012 г., в период работы истца в Обществе действовала программа долгосрочного стимулирования, при этом данная программа действовала периодами, состоящими из трех календарных лет: Программа 2010-2012 г.г.; Программа 2011-2013 г.г.; Программа 2012-2014 г.г. и т.д.

По программе 2010-2012 г. истцу была выплачена долгосрочная премия в размере *** руб. *** коп.

Исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, суд пришел к обоснованному выводу, что долгосрочная премия, выплаченная истцу в соответствии с Процедурой "Программа долгосрочного стимулирования топ-менеджмента", утвержденной вице-президентом по работе с персоналом и организационному развитию 01.12.2012 г. входит в систему оплаты труда и оснований для исключения из расчета средней заработной платы Огаря В.В. части указанной премии- за 2012 г. у ответчика не имелось.

Таким образом, суд обоснованно включил в средний заработок истца, а соответственно и для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении долгосрочную премию по программе 2010-2012 г. в соответствующем размере за 2012 г. С расчетом недоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, приведенным судом, судебная коллегия полагает согласиться.

Доводы апелляционной жалобы относительно неверного применения судом п.15 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 922 от 24.12.2007 г. являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном понимании данного законоположения и механизма расчета соответствующих сумм.

Доводы истца о том, что при увольнении количество дней неиспользованного отпуска составляет 102 дня не нашли своего подтверждения в суде первой инстанции и не подтверждены материалами дела.

В приказе N*** от 30.08.2013 г. об увольнении истца имеется запись о выплате последнему денежной компенсации за неиспользованные 102 дня отпуска. Как правильно установил суд, в данное количество дней вошли 88 дней неиспользованного истцом ежегодного оплачиваемого отпуска, а также 14 дней неиспользованных истцом дней отдыха за ранее отработанное истцом время в выходные и нерабочие праздничные дни, что подтверждается данными расчетного листка истца за сентябрь 2013 г., в соответствии с которым истцу была выплачена компенсация в размере *** руб. за 88 дней неиспользованного отпуска и компенсация за неиспользованные дополнительные дни отдыха в размере *** руб. - 14 дней (всего 102 дня).

Учитывая то, что порядок оплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни регламентирован ст. 153 Трудового кодекса РФ в отношении неиспользованных 14 дней дополнительного отдыха, ответчик произвел доплату истцу в одинарном размере за каждый неиспользованный день отдыха (14 дней).

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Так как судом первой инстанции был установлен факт невыплаты в полном объеме компенсации за неиспользованный отпуск, требования истца о взыскании процентов в порядке установленном вышеуказанной статьей Трудового кодекса РФ за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, правомерно были удовлетворены в размере установленном судом.

В то же время, с выводами суда о том, что в связи с нарушением ответчиком сроков выплаты краткосрочной и долгосрочной премии, в пользу истца надлежит взыскать компенсацию за период со 02.10.2013 г. по 17.10.2013 г. в размере *** руб. ** коп. судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Увольнение истца произведено 17.09.2013 г., следовательно, все денежные выплаты, связанные с трудовыми отношениями, должны быть произведены в день увольнения истца.

Однако, как следует из материалов дела краткосрочная и долгосрочная премии в размере *** руб. были выплачены истцу только 17.10.2013 г., в связи с чем период просрочки выплаты вышеуказанных премий составил с 18.09.2013 г. по 17.10.2013 г., поэтому решение в указанной части подлежит изменению.

Таким образом, размер подлежащих взысканию с ОАО "РН Менеджмент" процентов за несвоевременную выплату краткосрочной и долгосрочной премии составит: *** руб. ** коп. (*** руб. x 8,25 / 100 / 300 x 31).

Установив, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца, судебная коллегия также полагает правильным удовлетворение судом первой инстанции исковых требований о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере *** руб. на основании ст. 237 Трудового кодекса РФ.

В апелляционной жалобе истец ссылается на несогласие с размером присужденной ему компенсации морального вреда. Указанные доводы являются несостоятельными, поскольку размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда, установленным судом первой инстанции в сумме *** руб., как соответствующему характеру и степени нарушений со стороны работодателя и принципам разумности и справедливости.

С учетом того, что размер взыскиваемых с ответчика в пользу истца денежных средств изменен, на основании ч. 3 ст. 98 ГПК РФ решение суда в части взыскания с ответчика государственной пошлины подлежит изменению.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб. ** коп.

В остальной части обжалуемое решение законно, обоснованно и отмене по доводам апелляционной жалобы Огаря В.В. не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2014 года в части взыскания процентов в порядке ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты премий и государственной пошлины в бюджет г. Москвы изменить.

Взыскать с ОАО "РН Менеджмент" в пользу Огаря ВВ проценты в порядке ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты премий за период с 18.09.2013 г. по 17.10.2013 г. в размере *** руб. ** коп.

Взыскать с ОАО "РН Менеджмент" в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере *** руб. ** коп.

В остальной части решение Савеловского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Огаря В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: