Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе
председательствующего А.Н. Пономарёва,
судей В.В. Лукьянченко, А.И. Клюевой,
при секретаре М.И. Репиной,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва дело по апелляционной жалобе представителя И.В. Зюзина - Е.Ю. Гребенщиковой на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2013 года по делу по заявлению И.В. Зюзина к ИФНС России N 3 по г. Москве о признании недействительным решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,
установила:
И.В. Зюзин обратился в суд с указанным выше заявлением к ИФНС России N 3 по г. Москве, полагая незаконным доначисление НДФЛ за 2011 год.
Требования мотивированы тем, что заявитель получил доходы в виде процентов, полученных им как займодателем по договорам займа, и имеет право на предоставление профессионального налогового вычета в размере расходов, которые он понёс по договорам займа. Свои расходы заявитель обосновал уплаченными им банку процентами за пользование кредитом, который он получил с целью последующего предоставления денежных средств по договорам займа. Однако ИФНС России N 3 по г. Москве эти расходы необоснованно не приняла во внимание.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2013 года постановлено: в удовлетворении заявления И.В. Зюзина к ИФНС России N 3 по г. Москве о признании недействительным решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.
В апелляционной жалобе представителя И.В. Зюзина - Е.Ю. Гребенщиковой ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии представитель ИФНС России N 3 по г. Москве - А.И. Чехлова, по доверенности от 9 января 2014 года, просила решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ИФНС России N 3 по г. Москве, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Из материалов дела усматривается, что 4 сентября 2008 года и 30 марта 2009 года И.В. Зюзин заключил с компанией "---" договоры займа, которые предусматривали уплату Компанией процентов за пользование суммой займа.
В своей налоговой декларации И.В. Зюзин, указав на полученный им доход в виде процентов по договорам займа, уменьшил его, ссылаясь на понесенные им расходы, в число которых включил уплаченные им проценты по кредитным договорам, которые он заключил с целью предоставления упомянутых выше займов.
Решением ИФНС России N 3 по г. Москве от 8 февраля 2013 года И.В. Зюзину предложено исключить указанные расходы, в связи с чем ему было произведено доначисление суммы неуплаченного НДФЛ за 2011 год на сумму объявленных им расходов.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что проценты по кредитным договорам не являются расходами И.В. Зюзина по договорам займа.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с п.1 ст. 207 Налогового кодекса РФ И.В. Зюзин является налогоплательщиком НДФЛ.
Денежные средства в виде процентов, полученных И.В. Зюзиным от компании "---" за пользование займом, применительно к ст. 208 Налогового кодекса РФ составляют его доход, который согласно ст. 209 Налогового кодекса РФ является объектом налогообложения.
В силу п. 3 ст. 210 Налогового кодекса РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.
Пунктом 2 ст. 221 Налогового кодекса РФ, регулирующим профессиональные налоговые вычеты, установлено, что при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, получающие доходы от выполнения работ (оказания услуг) по договорам гражданско-правового характера, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с выполнением этих работ (оказанием услуг).
Под услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности (п. 5 ст. 38 Налогового кодекса РФ).
При этом субъектами реализации работ и услуг признаются только организации и индивидуальные предприниматели (ст. 39 Налогового кодекса РФ).
Согласно п. 2 ст. 11 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств. Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.
Между тем, как усматривается из материалов дела, заключение договоров займа не связано с профессиональной деятельностью И.В. Зюзина, последний не имеет лицензии на предоставление финансовых услуг, не является индивидуальным предпринимателем, оказывающим финансовые услуги и потому объектом налогообложения в данном случае в соответствии с п. 1 ст. 38, подп. 10 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса РФ явилась не реализация финансовых услуг, а доход от иной деятельности заявителя.
Эти требования закона доводы апелляционной жалобы не учитывают, а потому судебная коллегия приходит к выводу о том, что ИФНС России N 3 по г. Москве правомерно предложило исключить И.В. Зюзину профессиональный налоговый вычет за 2011 год.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
определила:
решение Пресненского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.