Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2014 г. N 33-32272/14

Судья Ланина Л.Е.

Гр. дело N 33-32272

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Нестеровой Е.Б., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Манджиевой О.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по частной жалобе Червякова С.В. на определение Хорошевского районного суда города Москвы от 19 мая 2014 года, которым постановлено:

возвратить апелляционную жалобу Червякова С.В. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2014 года,

установила:

21.02.2014 Хорошевским районным судом города Москвы постановлено решение по гражданскому делу по иску Червякова С.В. к ЦСН ГУ МВД России по г. Москве о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

21.02.2014 на указанное решение суда истцом Червяковым С.В. подана в суд апелляционная жалоба, которая определением от 26.02.2014 оставлена без движения по основаниям несоответствия требованиям ст. 322 ГПК РФ, поскольку жалоба не мотивирована и к ней не приложены ее копии по числу лиц, участвующих в деле, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 24.03.2014.

Согласно имеющейся в деле справке решение суда в окончательной форме изготовлено 26.02.2014 и дело сдано в канцелярию суда 14.03.2014; копия решения суда получена представителем истца 05.03.2014 (л.д. 60-61).

19.05.2014 судом постановлено приведенное выше определение о возвращении апелляционной жалобы истца, об отмене которого просит истец Червяков С.В. по доводам своей частной жалобы от 30.05.2014.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает, что определение суда от 19.05.2014 подлежит отмене по следующим основаниям.

При возвращении апелляционной жалобы суд руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ и исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда от 26.02.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный до 24.03.2014 срок, а также до 19.05.2014 заявителем не устранены; кроме того, в определении указано, что 15.04.2014 в суд поступило сопроводительное письмо и апелляционная жалоба истца без подписей заявителей, а до 19.05.2014 оформленная надлежащим образом жалоба не поступила.

Между тем, поданная 21.02.2014 апелляционная жалоба подписана истцом, основанием ее оставления без движения обстоятельства неподписания жалобы не являлись.

В силу положений ст. 323 ГПК РФ неподписание заявителем апелляционной жалобы является основанием для ее оставления без движения как не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, либо продления назначенного судом процессуального срока в порядке ст. 111 ГПК РФ, однако указанных действий при получении 15.04.2014 апелляционной жалобы Червякова С.В. судом не произведено.

При этом из материалов дела следует, что 22.03.2014 истцом направлена почтой мотивированная апелляционная жалоба с копиями по числу лиц, участвующих в деле, которая поступила в суд 18.04.2014, что подтверждается описью вложения, почтовой квитанцией и обратным уведомлением о вручении (л.д. 74-75, 80-81); апелляционная жалоба Червякова С.В. на решение суда от 21.02.2014, соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ, и поданная в установленный законом и определением суда срок в материалах дела имеется.

Таким образом, вывод о неустранении Червяковым С.В. в установленный срок недостатков, изложенных в определении от 26.02.2014 об оставлении жалобы без движения, является необоснованным, оснований для возвращения апелляционной жалобы истца по мотивам, изложенным в обжалуемом определении, у суда не имелось, в связи с чем определение суда от 19.05.2014 подлежит отмене.

В соответствии с п.п. 9, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело в суд первой инстанции, если установит, что поступившие апелляционные жалоба, представление поданы в установленный ст. 321 ГПК РФ срок и соответствуют всем требованиям ст. 322 ГПК РФ; в этом случае действия, предусмотренные ч. 1 ст. 325 ГПК РФ, выполняются судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Хорошевского районного суда города Москвы от 19 мая 2014 года отменить,

назначить рассмотрение апелляционной жалобы Червякова С.В. на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 21 февраля 2014 года в суде апелляционной инстанции на 18 сентября 2014 года в 13 часов 00 минут (в зале NN 264, 269, 272 апелляционного корпуса Московского городского суда), о чем известить лиц, участвующих в деле, направив в адрес ответчика копию апелляционной жалобы.

Председательствующий

Судьи: