Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2014 г. N 33-32467/14

Судья суда первой инстанции: Иванов Д.М. Гр.Дело N 33-32467/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 августа 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лашкова А.Н.,

судей Муравецкой Л.В., Басырова И.И.,

при секретаре Кашковском В.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.

дело по частной жалобе истца Долженкова Ю.М. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2013 года, которым постановлено:

Взыскать с ОАО "ГСК "Югория" в пользу Долженкова Ю.М. расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.,

установила:

04 марта 2013 года Тверским районным судом г. Москвы было принято решение, которым удовлетворены исковые требования Долженкова Ю.М. к ОАО ГСК "Югория" о взыскании денежных средств в счет страхового возмещения в размере *** руб., штрафа в размере *** руб., пени *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб., расходов по оформлению доверенности в размере *** руб.

04 июля 2013 года от представителя истца Долженкова Ю.М. в Тверской районный суд г. Москвы суд поступило заявление о взыскании с ОАО ГСК "Югория" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб.

Заявитель Долженков Ю.М. в суде первой инстанции заявление о взыскании судебных расходов поддержал.

Представитель заинтересованного лица ОАО ГСК "Югория" в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Долженков Ю.М., указывая, что суд не вправе уменьшать размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, поскольку ответчик не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

В порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Указанная норма также распространяется на производство по частным жалобам.

Суд первой инстанции, соблюдая принцип разумности и справедливости, принимая во внимание время нахождения дела в производстве суда, количество проведенных по делу судебных заседаний, характера оказанной Долженкову Ю.М. юридической помощи, обеспечивая баланс прав и обязанностей сторон, правомерно, обоснованно и мотивированно делает вывод о том, что судебные расходы подлежат уменьшению и ко взысканию с ответчика в счет оплаты услуг представителя подлежит сумма в размере *** руб.

С указанным выводом суда судебная коллегия полностью соглашается.

Доводы частной жалобы, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены определения, поскольку суд при присуждении расходов на оплату юридических услуг исходит из разумных пределов, предусмотренных ст. 100 ГПК РФ, соблюдая принцип справедливости.

Фактически доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не опровергают выводов принятого определения, также как и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: