Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2014 г. N 33-32503/14

Судья Захарова О.Н.

гр.д.N33-32503

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Кирсановой В.А. и Шерстняковой Л.Б.,

при секретаре Поповой Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,

дело по частной жалобе представителя Сопиной С.М. - Клепиковой Е.Н. на определение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 11 марта 2014 года, которым постановлено: Исковое заявление Сопиной С.М. к ДЖПиЖФ г.Москвы об обязании заключить договор - возвратить заявителю.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Разъяснить заявителю право на обращение с указанным заявлением в районный суд в соответствии с правилами территориальной подсудности,

установила:

Сопина С.М. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: ***.

Судья постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца Клепикова Е.Н. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При вынесении обжалуемого определения судья исходил из того, что исковое заявление Сопиной С.М. подлежит рассмотрению по правилам ст.28 ГПК РФ в суде по месту нахождения ответчика - Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, расположенного по адресу: ***, который не относится к территориальной подсудности Симоновского районного суда г.Москвы.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи первой инстанции, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно п.2 абз.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст.30 ГПК РФ исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе, связанных с правами на жилое помещение.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч.1 ст.30 ГПК РФ подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения этого имущества.

Как усматривается из искового заявления, имеется спор о правах в отношении жилого помещения, который подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения спорного объекта. Спорным объектом недвижимости является комната, расположенная по адресу: ***. Указанная территория относится к юрисдикции Симоновского районного суда г.Москвы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что исковое заявление Сопиной С.М. подлежит рассмотрению в Симоновском районном суде г.Москвы по месту нахождения спорного объекта недвижимости, в связи с чем судебная коллегия находит определение судьи от 11.03.2014 года подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 11 марта 2014 года отменить, возвратить исковое заявление Сопиной С.М. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: