Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2014 г. N 33-32905/14

Судья: Проценко Л.В. Гр. дело N33-32905/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.,

и судей: Казаковой О.Н., Ефимовой И.Е.,

при секретаре: Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е.

дело по апелляционной жалобе Капилюшного Н.Д. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 09 апреля 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Капилюшного Николая Дмитриевича к МИФНС России N 46 по г. Москве, Жилищно-строительному кооперативу "Зеленый" о признании записи относительно Дегтярь Л.И., действующей без доверенности от имени ЖСК "Зеленый", зарегистрированной в Едином государственном реестре юридический лиц за номером 2127747380396 недействительной, обязании МИФНС России N 46 по г. Москве внести запись о недействительности указанной записи, о признании решения собрания членов ЖСК "Зеленый" от 22.07.2003 о принятии Дегтярь Л.И. в члены ЖСК и избрании ее в состав Правления незаконным, признании решения Правления ЖСК "Зеленый" от 22.03.2013 об избрании Дегтярь Л.И. Председателем Правления ЖСК "Зеленый" незаконным, обязании совершить действия, - отказать.

установила:

Истец Капилюшный Н.Д. обратился в суд с иском к ответчикам и уточнив исковые требования просит о признании записи относительно Дегтярь Л.И., действующей без доверенности от имени ЖСК "Зеленый", зарегистрированной в Едином государственном реестре юридический лиц за номером 2127747380396 недействительной, обязании МИФНС России N 46 по г. Москве внести запись о недействительности указанной записи, о признании решения собрания членов ЖСК "Зеленый" от 22.07.2003 о принятии Дегтярь Л.И. в члены ЖСК и избрании ее в состав Правления незаконным, признании решения Правления ЖСК "Зеленый" от 22.03.2013 об избрании Дегтярь Л.И. Председателем Правления ЖСК "Зеленый" незаконным, обязании Дегтярь Л.И. передать плавлению ЖСК "Зеленый" печати и штампы кооператива, учредительные и финансовые документы, ключи, а также иные документы и материалы, имеющие отношения к кооперативу после проведения внеочередного общего собрания, избрания нового председателя правления. Свои требования мотивирует тем, что ЖСК "Зеленый" является некоммерческой организацией, добровольным объединением собственников помещений в многоквартирном кооперативном доме по адресу: ***, созданным для управления и эксплуатации указанного дома, членами кооператива могут быть его учредители и лица, впоследствии принятые в кооператив в соответствии с предусмотренной Уставом процедурой. Правление кооператива является коллегиальным исполнительным органом и избирается сроком на три года из членов кооператива, а Правление кооператива из своего состава избирает председателя Правления.

22.03.2013 г. на отчетно-перевыборном собрании членов кооператива и собственников помещений в ЖСК "Зеленый" было избрано Правление в составе 6 человек, в том числе Дегтярь Л.И., а Правление из своего состава избрало председателем Правления Дегтярь Л.И. В связи с тем, что Дегтярь Л.И. не имеет собственности в многоквартирном доме ***, не является членом ЖСК "Зеленый", не оплачивала вступительный взнос и никогда не обращалась по вопросу приобретения квартиры в ЖСК "Зеленый" или о вступлении в члены кооператива она не может являться членом правления и председателем Правления ЖСК "Зеленый".

Истец Капилюшный Н.Д. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещался.

Представитель ответчика МИФНС России N 46 по г, Москве в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменный отзыв.

Представитель третьего лица Управы района Теплый Стан г. Москвы в судебное заседание явился, оставил решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ГКУ ИС района Теплый Стан в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещался.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании решения правления ЖСК "Зеленый" от 22.03.2013 г. об избрании Дегтярь Л.И. председателем правления ЖСК "Зеленый" незаконным просит Капилюшный Н.Д. в апелляционной жалобе.

В силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение суда в части отказа Капилюшному Н.Д. в удовлетворении исковых требований, предъявленных им к МИФНС России N 46 по г. Москве, Жилищно-строительному кооперативу "Зеленый" о признании записи относительно Дегтярь Л.И., действующей без доверенности от имени ЖСК "Зеленый", зарегистрированной в Едином государственном реестре юридический лиц за номером 2127747380396 недействительной, обязании МИФНС России N 46 по г. Москве внести запись о недействительности указанной записи, о признании решения собрания членов ЖСК "Зеленый" от 22.07.2003 о принятии Дегтярь Л.И. в члены ЖСК и избрании ее в состав Правления незаконным, обязании Дегтярь Л.И. совершить определенные действия после проведения внеочередного общего собрания, избрания нового председателя правления, сторонами не обжалуется. Оснований для проверки решения суда в указанной части судебная коллегия не усматривает.

На заседание судебной коллегии представитель ответчика ЖСК "Зеленый", представители третьих лиц Управы района Теплый Стан г. Москвы, ГКУ ИС района Теплый Стан не явились, о дате рассмотрения апелляционной жалобы извещались, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Судебная коллегия полагает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Капилюшного Н.Д., представителя ответчика МИФНС N 46 по г. Москве по доверенности Дубровского В.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 22 июня 2003 года на отчетно-перевыборном собрании членов-пайщиков ЖСК "Зеленый" Дегтярь Л.И. была принята в члены-пайщики и 25.07.2003 г. на совместном заседании Правления и ревизионной комиссии ЖСК была избрана Председателем Правления ЖСК.

22.03.2013 г. состоялось отчетно-перевыборное собрание членов кооператива и собственников ЖСК "Зеленый" на котором был утвержден состав Правления ЖСК из шести человек, в том числе Дегтярь Л.И., что подтверждается выпиской из протокола N1.

Из выписки из протокола N2 заседания Правления ЖСК "Зеленый" от 22.03.2013 г. усматривается, что Дегтярь Л.И. избрана председателем Правления ЖСК "Зеленый".

Отказывая Капилюшному Н.Д. в удовлетворении исковых требований о признании решения правления ЖСК "Зеленый" от 22.03.2013 г. об избрании Дегтярь Л.И. председателем правления ЖСК "Зеленый" незаконным, суд верно исходил из отсутствия к тому предусмотренных законом оснований.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ заявление собственника помещения в многоквартирном доме об обжаловании решения общего собрания собственников помещений в данном доме может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что истцом Капилюшным Н.Д. пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, в части требований о признании решения правления ЖСК "Зеленый" от 22.03.2013 г. об избрании Дегтярь Л.И. председателем правления ЖСК "Зеленый" незаконным, установленный ч. 6 ст. 46 ЖК РФ.

При этом ссылки истца Капилюшного Н.Д. о том, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку об оспариваемом им решении ему стало известно лишь 23 июля 2013 года, обоснованно не были приняты судом во внимание.

В силу ч.ч. 1,3 ст. 118 ЖК РФ правления жилищного кооператива избирается из числа членов жилищного кооператива общим собранием членов жилищного кооператива (конференцией) в количестве и на срок, которые определены уставом кооператива.

Правление жилищного кооператива осуществляет руководство текущей деятельностью кооператива, избирает из своего состава председателя кооператива и осуществляет иные полномочия, не отнесенные уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива.

В силу части 1 ст. 119 ЖК РФ председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива.

Из диспозиции ч. 2 ст. 119 ЖК РФ следует, что только лишь председатель правления жилищного кооператива наделен определенным перечнем полномочий, не отнесенных к компетенции общего собрания членов кооператива или правления кооператива, в том числе полномочиями по обеспечению выполнения решений правления кооператива и др.

По смыслу приведенных норм закона решение об избрании правлением жилищного кооператива председателя правления, в целях обеспечения выполнения решений правления, должно предшествовать какому-либо иному решению собрания.

Из материалов дела следует, что правление ЖСК "Зеленый" избрано общим собранием членов кооператива 22 марта 2013 года. В состав правления избраны, в том числе, Капилюшный Н.Д. и Дегтярь Л.И.

22 марта 2013 года состоялось заседание правления ЖСК " Зеленый", в соответствии с которым председателем правления ЖСК " Зеленый" была избрана Дегтярь Л.И.

Из материалов дела также усматривается, что 27 марта 2013 года состоялось заседание правления кооператива по вопросу о согласии правления на проведение работ ЦО, ГВС и кровли. Истец Капилюшный Н.Д. принимал участие 27 марта 2013 года в заседании правления ЖСК "Зеленый", вносил свои предложения по вопросу повестки дня, голосовал против проведения определенных работ, что подтверждается соответствующим протоколом (л.д. 16).

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец, являясь членом правления на момент проведения правлением ЖСК "Зеленый" 27 марта 2013 года соответствующего заседания, участвуя в указанном заседании, не мог не знать о том, кто является председателем правления , обеспечивающим выполнение решения правления, принятого на данном заседании, и, как следствие, о том, с какого времени данное лицо осуществляет свои полномочия.

Более того, из материалов дела следует, что 15.04.2013 года состоялось заседание комиссии по капитальному ремонту ЖСК " Зеленый", на котором выступал истец. Из его выступления следует, что истцу на 15.04.2013 года было известно как о проведении общего собрания от 22.03.2013 года, так и об избрании Дегтярь Л.И. председателем правления ЖСК. ( л.д. 12-13)

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец Капилюшный Н.Д. о решении правления ЖСК " Зеленый" от 22.03.2013 года об избрании Дегтярь Л.И. председателем правления узнал ранее 23.07.2013 года.

Поскольку решение правлением ЖСК "Зеленый" об избрании Дегтярь Л.И. председателем правления данного кооператива принято 22 марта 2013 года, а с иском в суд о признании указанного решения незаконным истец обратился лишь 22 января 2014 года, то есть с нарушением шестимесячного срока, установленного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлял, то вывод суда о применении срока исковой давности, о котором просил ответчик, является верным.

Ввиду того, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске в соответствии со ст. 199 ГК РФ, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, то решение суда об отказе Капилюшному Н.Д. в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения правления ЖСК "Зеленый" от 22 марта 2013 года об избрании Дегтярь Л.И. председателем правления данного кооператива, является правильным.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Капилюшного Н.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: