Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2014 г. N 33-34328/14

Судья суда первой инстанции Лебедева И.Е. Дело N 33-34328

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2014 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зубковой З.В., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Горенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе СНТ "40 лет Октября" на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 мая 2014 года в редакции определения от 30 июня 2014 года, которым постановлено:

Взыскать с Бона Т.В. в пользу СНТ "40 лет Октября" задолженность в сумме *** рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей. В удовлетворении остальной части - отказать.

Признать недействительными протокол общего собрания членов садоводческого товарищества "40 лет Октября" от 19 февраля 2012 года в части утверждения сметы за 2012 год и протокол общего собрания членов садоводческого товарищества "40 лет Октября" от 17 февраля 2013 года в части утверждения сметы за 2013 год.

Взыскать с СНТ "40 лет Октября" в пользу Бона Т.В. расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей,

установила:

СНТ "40 лет Октября" обратилось с иском к ответчику Бона Т.В. о взыскании денежных средств в размере *** руб. в качестве оплаты членских и целевых взносов за период с *** года по *** года, расходов по оплате государственной пошлины в сумме ***руб., мотивировав свои требования тем, что Бона Т.В. является членом СНТ с *** года, за *** год Бона Т.В. не произвела оплату членских и целевых взносов на сумму ***рублей, за *** год - *** рублей, за *** год - *** рублей, за *** год -*** рублей, за *** год - *** рублей.

Бона Т.В. обратилась с встречным иском к СНТ "40 лет Октября" о признании недействительными решение общего собрания членов СНТ "40 лет Октября" от ***года и решение общего собрания членов СНТ "40 лет Октября" от ***года в части принятия приходно-расходной сметы, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере *** рублей, свои требования мотивировала тем, что на общих собраниях присутствовало менее 50 процентов членов СНТ, следовательно, указанное собрание нельзя признать правомочным.

Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, указали, что к требованиям Бона Т.В. подлежат применению 3 месячные сроки давности, поскольку Бона Т.В. присутствовала на оспариваемых ею собраниях, имела возможность их своевременного обжалования.

Ответчик и его представитель первоначальные требования не признали, просили применить трехлетние сроки давности к требованиям истца, также пояснили, что Бона Т.В. является членом правления СНТ, решением общего собрания члены правления СНТ были освобождены от оплаты членских взносов.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Установлено и материалами дела подтверждается, что СНТ "40 лет Октября" создано на добровольных началах для содействия его членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства и огородничества, расположено по адресу: ***.

Постановлением главы Администрации Одинцовского района Московской области от 15.12.1992 года N1860 Бона Т.В. в собственность выделен участок *** га N***, указанный участок сформирован и имеет кадастровый номер ***. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за Бона Т.В.

За период с ***года по ***года у ответчика, являвшегося членом СНТ, имелась задолженность по уплате членских и целевых взносов.

Определяя период, за который подлежит взысканию сумма неуплаченных членских и целевых взносов, суд исходил из того, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Иск СНТ "40 лет Октября" предъявлен в суд 30 декабря 2013 года, таким образом, к требованиям истца вплоть до 30 декабря 2010 года подлежат применению сроки исковой давности.

Рассматривая дело в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что ссылка жалобы на то, что действующий руководитель СНТ не знал о нарушенном праве юридического лица, не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица. Довод о том, что в связи с неоднократной сменой правления, отказом предыдущего правления передать вновь избранному председателю правления документацию товарищества, СНТ не знало о долге ответчика, состоятельным признать нельзя, поскольку СНТ "40 лет Октября" как юридическое лицо должно было принять меры к надлежащему ведению документации товарищества.

Требования о взыскании членских и целевых взносов за *** год, истец обосновывал тем, что Общим собранием от ***года утверждены: членские взносы в размере *** рублей, целевой взнос в размере *** рублей. Отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что факт утверждения размера членских и целевых взносов собранием от *** года не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Протоколом Общего собрания СНТ "40 лет Октября" от *** года утверждена оплата членских взносов в размере *** рублей. Из протокола общего собрания следует, что утверждение целевой сметы не состоялось. Так расходы целевой сметы, предоставленные на утверждение в *** году состояли из расходов на автоматические ворота, на проект энергоснабжения, инженерно-геодезические работы. В процессе утверждения расходов на автоматические ворота, первоначально "против" проголосовали 91 человек, "за" - 90 человек, при повторном голосовании "против" проголосовали 93 человека, "за" - 73 человека. Таким образом, сведения об утверждении общим собранием целевых расходов в сумме *** рублей, протокол Общего собрания СНТ "40 лет Октября" от *** года не содержит.

Согласно ведомости уплаты членских взносов N*** Бона Т.В. за *** -*** год оплачены *** рублей, за *** год - *** рублей, указанные сведения соответствуют записи в членской книжке Бона Т.В., при этом, оборот членской книжки содержит расшифровку оплаты суммы *** рублей - "вывоз мусора" - *** рублей за *** год и *** рублей - за *** год. Также предоставлена ведомость N*** уплаты целевых взносов от *** года, в которой существует запись об оплате Бона Т.В. в *** году - *** рубле.

Ввиду отсутствия сведений об утверждении целевых взносов, а, также, учитывая, что Бона Т.В. произведена оплата за 2010 год на общую сумму *** рублей (***), размер членских взносов утвержден в *** году в сумме *** рублей, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Бона Т.В. задолженности за *** год.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 15 мая 2012 года признано недействительным решение общего собрания СНТ "40 лет Октября" от *** года. При отсутствии утвержденного размера членских взносов за *** год суд нашел подлежащим применению размер членских взносов, утвержденный в *** году Протоколом Общего собрания СНТ "40 лет Октября" от *** года.

Поскольку размер членских взносов в *** году составлял *** рублей, из членской книжки Бона Т.В. следует, что в 2011 году ею уплачены членские взносы в сумме *** рублей, с Бона Т.В. в пользу истца взыскана задолженность по оплате членских взносов за 2011 год в сумме *** рублей.

Разрешая встречные исковые требования о признании недействительными решений общих собраний членов СНТ "40 лет Октября" от *** года , *** года в части принятия приходно-расходной сметы, суд принял во внимание, что собрания от *** года и от *** года не полномочны, ввиду отсутствия кворума.

Так из протокола общего собрания СНТ "40 лет Октября" от *** года видно, что на собрании присутствовало 150 членов СНТ, из протокола общего собрания СНТ "40 лет Октября" от *** года следует, что из 430 зарегистрировано 176 членов СНТ.

Истцом предоставлены списки членов СНТ по состоянию на ***, из которых следует что в СНТ принято 466 членов, из списков членов СНТ по состоянию на *** года следует, что членов СНТ - 430.

Выводы суда об отсутствии кворума по доводам апелляционной жалобы не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы СНТ "40 лет Октября" о применении к заявленным требованиям срока исковой давности судебная коллегия признает не состоятельными.

Согласно статье 46 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством: признания их прав, восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Положениями статей 19, 21 указанного Закона предусмотрено, что член некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов, которое нарушает права и законные интересы члена такого объединения.

В Законе РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" содержится положение о том, что каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

Статьей 5 данного закона установлен срок для обращения в суд с жалобой - три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права.

Реализация права на обжалование подобных действий в судебном порядке регулируется специальными положениями, содержащимися в главе 25 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Между тем, Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" установил четкие критерии, которыми необходимо руководствоваться суду при рассмотрении дел в порядке главы 25 ГПК РФ.

Так, согласно пункту 1 Постановления в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Таким образом, в порядке главы 25 ГПК РФ могут рассматриваться жалобы граждан на действия (бездействие) и решения органов власти и управления, а также их должностных лиц, обладающих властными полномочиями.

Кроме того, пунктом 10 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что нормы ГПК РФ не допускают возможности оспаривания в порядке главы 25 этого Кодекса решений и действий (бездействия) органов управления организациями и их объединениями, общественными объединениями, политическими партиями, а также их руководителей, поэтому такие дела должны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе и в случаях, когда заявитель ссылается на положения Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

Таким образом, на порядок реализации прав граждан, являющихся членами некоммерческих объединений, к которым относятся и дачные товарищества, положения закона "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" не распространяется.

К требованиям о признании решений общего собрания не действительным подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности, который ответчиком не пропущен.

В связи с тем, что решения общих собраний от *** года и *** года признаны судом не действительными в части утверждения приходно-расходной сметы, при определении размера задолженности по оплате членских взносов суд определил размер членских взносов за указанные годы в соответствии с протоколом Общего собрания СНТ "40 лет Октября" от*** *** *** года и взыскал за ***, *** годы с Бона Т.В. членские взносы по*** рублей за каждый год.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Между тем, доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела, и СНТ "40 лет Октября" не опровергнуты.

Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 мая 2014 года, в редакции определения от 30 июня 2014 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи