Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2014 г. N 33-8452/14

Судья Жолудова Т.В.

Гр.д.N33-8452

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,

судей Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.,

с участием прокурора Семеновой И.В.,

при секретаре Никитенко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по частной жалобе Губнеловой Г.В., Солодкой Е.К. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 04 ноября 2013 года, которым постановлено:

Возвратить Губнеловой ГВ, Солодкой ЕК частную жалобу на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 02.10.2013 г. об отказе в предоставлении отсрочки в оплате экспертизы по гражданскому делу N 2-96/2013 по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Губнеловой ГВ Солодкой ЕК о выселении на предоставленную жилую площадь в связи с освобождением дома, по встречному иску Губнеловой ГВ, Солодкой ЕК к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о предоставлении жилого помещения в маневренном жилом фонде.

установила:

Определением Мещанского районного суда города Москвы от 02.10.2013 года (оформленным в протокольной форме) отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении Губнеловой Г.В., Солодкой Е.К. отсрочки в оплате экспертизы по гражданскому делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Губнеловой Г.В., Солодкой Е.К. о выселении на предоставленную жилую площадь в связи с освобождением дома, по встречному иску Губнеловой Г.В., Солодкой Е.К. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о предоставлении жилого помещения в маневренном жилом фонде.

Ответчики Губнелова Г.В., Солодкая Е.К. подали в суд частную жалобу на данное определение от 02.10.2013 года.

Судом постановлено указанное выше определение от 04.11.2013 года о возврате частной жалобы, об отмене которого просят Губнелова Г.В., Солодкая Е.К. по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Солодкой Е.К. адвоката Мазина Д.В., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя истца по доверенности Соколинскую И.А., возражавшую против доводов частной жалобы, выслушав заключение прокурора об оставлении без изменения определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии со ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Возвращая частную жалобу Губнеловой Г.В., Солодкой Е.К., суд обоснованно исходил из того, что определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке оплаты экспертизы, обжалованию не подлежат.

Данный вывод суда является правильным, соответствует положениям ст. 331 ГПК РФ, в определении судом мотивирован и в частной жалобе по существу не опровергнут.

Таким образом, определение суда является законным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Мещанского районного суда города Москвы от 04 ноября 2013 года- оставить без изменения, частную жалобу Губнеловой Г.В., Солодкой Е.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: