Постановление Московского городского суда от 29 сентября 2014 г. N 4у-4304/14

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив поступившую в Московский городской суд 04 августа 2014 года кассационную жалобу осужденной Федотовой Г.В. о пересмотре постановления Лефортовского районного суда г. Москвы от 05 июня 2014 года,

установил:

приговором Кунцевского районного суда города Москвы от 23 октября 2009 года

Федотова Г.В., ***, ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы; по ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с учетом предварительно заключения под стражу с 18 февраля 2009 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 марта 2010 года приговор изменен: действия осужденной переквалифицированы с ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ; ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, по которой Федоровой Г.В. назначено наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 05 июня 2014 года Федотовой Г.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

В кассационной жалобе осужденная Федотова Г.В. просит отменить состоявшееся в отношении нее постановление Лефортовского районного суда об отказе в условно-досрочном освобождении. В обоснование своих доводов указывает, что отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд не исследовал в должной мере все представленные доказательства, в частности, наличие на ее иждивении отца-пенсионера, несовершеннолетней дочери, находящейся в интернате, а также мнение представителя администрации учреждения Б.В.А., поддержавшего ходатайство Федотовой Г.В. в судебном заседании. При этом, суд, отказывая в условно-досрочном освобождении, обосновал свою позицию лишь тяжестью совершенного осужденной преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Изучив доводы кассационной жалобы по истребованным материалам, полагаю необходимым передать кассационную жалобу осужденной Федотовой Г.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Московского городского суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе ходатайства органов, исполняющих наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.

Критериями применения условно-досрочного освобождения является правомерное поведение осужденного, отношение его к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. Надлежит учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения и взыскания, так и оставшийся неотбытый срок наказания. При этом закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденной Федотовой Г.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд в своем постановлении указал, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ не достигнуты; достаточных оснований для признания того, что для своего исправления Федотова Г.В., осужденная за совершение особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, не имеется.

Между тем, по смыслу закона, суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений, наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины и т.д.

Решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Как следует из истребованного материала, суду была представлена подробная характеристика (л.д. 3-5) из ***, согласно которой Федотова Г.В. отбывает наказание в отряде по хозяйственному обслуживанию следственного изолятора в должности уборщика служебных помещений с 23 марта 2010 года. По характеру спокойная, эмоционально выдержанная, исполнительная, пользуется уважением среди осужденных; к работе относится ответственно, проявляет инициативу; за добросовестное отношение к труду и отсутствие взысканий 07 июня 2012 года переведена на облегченные условия отбывания наказания; в какие-либо группировки не входит, к традициям преступного мира относится отрицательно; поддерживает постоянную связь с родными; на меры воспитательного воздействия реагирует правильно; обязанности осужденных, установленные Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений выполняет в полном объеме; в совершенном преступлении раскаивается, вину осознала.

На основании изложенного, администрация *** пришла к заключению о целесообразности применения к Федотовой Г.В. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Учитывая вышеизложенное, а также данные о личности Федотовой Г.В., нельзя согласиться с тем, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам и является обоснованным.

Полагаю, что доводы кассационной жалобы осужденной Федотовой Г.В. о необоснованности отказа суда в удовлетворении ее ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заслуживают внимания и являются основанием для передачи кассационной жалобы вместе с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.11 УПК РФ, судья

постановил:

передать кассационную жалобу осужденной Федотовой Г.В. о пересмотре постановления Лефортовского районного суда г. Москвы от 05 июня 2014 года вместе с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Московского городского суда.

Судья

Московского городского суда Е.А. Арычкина