Постановление Московского городского суда от 09 сентября 2014 г. N 4а-2280/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Кима С.А. на вступившую в законную силу постановление судьи Таганского районного суда города Москвы от 04 апреля 2014 года и решение судьи Московского городского суда от 20 мая 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Таганского районного суда города Москвы от 04 апреля 2014 года Ким С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Московского городского суда от 20 мая 2014 года постановление судьи Таганского районного суда города Москвы от 04 апреля 2014 года оставлено без изменения, жалоба защитника Липатникова А.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Ким С.А., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене, ссылаясь на то, что объективные доказательства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют, и при рассмотрении дела не добыты; не доказан его умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия, поскольку о столкновении транспортных средств он осведомлен не был; судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в ее пользу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что _. февраля 2014 года, примерно в 14 часов 15 минут Ким С.А., управляя автомобилем марки "____." государственный регистрационный знак ______., следовал по Бережковскому мосту ТТК в направлении Ленинского проспекта в городе Москве, где стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомашиной марки "_____" государственный регистрационный знак _____, принадлежащей Р.А.И., после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Кима С.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; схемой места дорожно-транспортного происшествия; справкой о дорожно-транспортном происшествии; фототаблицей; карточкой учета транспортных средств; письменными объяснениями Р.А.И.; протоколом осмотра транспортного средства; рапортом инспектора 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Струкова В.А.; показаниями инспектора 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве С.В. А. в судебном заседании; показаниями Р.А.И. в судебном заседании.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Кима С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Версия Кима С.А. о его непричастности к дорожно-транспортному происшествию проверялась судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы и была обоснованно признана несостоятельной как опровергнутая совокупностью вышеприведенных доказательств. Таким образом, довод Кима С.А. о том, что объективные доказательства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют, и при рассмотрении дела не добыты, несостоятелен. Мотивы, по которым в основу судебных постановлений были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемых судебных актах. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований не соглашаться с приведенной в судебных актах оценкой доказательств, не имеется.

Все доводы Кима С.А., приводимые в свою защиту в настоящей жалобе, в том числе о том, что не доказан его умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия, поскольку о столкновении транспортных средств он осведомлен не был, подробно исследовались судьей Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда и были признаны несостоятельными с указанием мотивов принятого решения о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы настоящей жалобы также надлежит признать несостоятельными, поскольку судьей Московского городского суда они проверены и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном решении.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Кима С.А. в его совершении. В связи с этим нельзя согласиться с утверждением Кима С.А. о том, что судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела.

Утверждение заявителя о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в его пользу, не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

При назначении наказания судьей районного суда учтены данные о личности Кима С.А., который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, а также характер совершенного им административного правонарушения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено Киму С.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Порядок и срок давности привлечения Кима С.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Таганского районного суда города Москвы от 04 апреля 2014 года и решение судьи Московского городского суда от 20 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Кима С.А. оставить без изменения, жалобу Кима С.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова