Постановление Московского городского суда от 15 сентября 2014 г. N 4а-2422/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Трофимова А. В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 24 района Москворечье-Сабурово города Москвы от 03 июня 2014 года и решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 25 июня 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 24 района Москворечье-Сабурово города Москвы от 03 июня 2014 года Трофимов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) месяца.

Решением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 25 июня 2014 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Трофимовой Н.Ю. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Трофимов А.В. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылается на то, что его действия подлежали квалификации по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку передний государственный регистрационный знак на его автомобиле был установлен лицевой стороной к бамперу, но без применения материалов, препятствующих или затрудняющих его идентификацию, то есть с нарушением государственного стандарта.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения ПДД РФ), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно требованиям п. И.5. ГОСТ Р 50577-93 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденного постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 года N 165, не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 12 мая 2014 года в 18 часов 40 минут Трофимов А.В., управляя автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак ***, следовал по ул. Борисовские пруды у дома N 5, корпус N 1 в городе Москве с государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением материалов, препятствующих его идентификации, чем нарушил п. 2 Основных положений ПДД РФ. Указанные действия Трофимова А.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Факт совершения Трофимовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; рапортом сотрудника ГИБДД; фотоматериалами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Трофимова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что его действия подлежали квалификации по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, основан на неверном толковании норм материального права.

По ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ квалифицируется управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Действия лица, управляющего транспортным средством, с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. При этом по смыслу указанной нормы закона объективную сторону правонарушения образует применение материалов любым из способов, который препятствует установлению государственного регистрационного знака транспортного средства участника дорожного движения, в том числе в случае фиксации совершённых им административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и коносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В ходе рассмотрения дела установлено, что передний государственный регистрационных знак автомобиля "Инфинити" под управлением заявителя, соответствовал требованиям "ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", однако был установлен лицевой стороной (полем регистрационного знака) к бамперу транспортного средства. Вместе с тем, исходя из положений вышеуказанного ГОСТ структура и характер покрытия оборотной стороны номерного знака не обеспечивает возможность его идентификации, в том числе затрудняет считывание государственного регистрационного знака с помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и коносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи.

С учетом изложенного, вывод судебных инстанций о наличии в действиях Трофимова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности Трофимова А.В., конкретные обстоятельства дела, а также характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Трофимову А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 24 района Москворечье-Сабурово города Москвы от 03 июня 2014 года и решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 25 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Трофимова А. В. оставить без изменения, жалобу Трофимова А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова