Постановление Московского городского суда от 12 сентября 2014 г. N 4у-4126/14 (ключевые темы: отбывание наказания - прения сторон - медицинское заключение - пересмотр постановлений - принцип состязательности)

Постановление Московского городского суда от 12 сентября 2014 г. N 4у-4126/14

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу, поступившую 21 июля 2014 года от осужденного Булгакова Р.В. о пересмотре постановления Тверского районного суда г.Москвы от 30 апреля 2014 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 23 июня 2014 года,

установила:

Постановлением Тверского районного суда г.Москвы от 30 апреля 2014 года

Булгакову Р.В., родившемуся *** года в ***, гражданину ***, осужденному 19 августа 2011 года приговором Симоновского районного суда г.Москвы за совершение 10 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. N 26-ФЗ), 55 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. N 26-ФЗ), 42 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. N26-ФЗ), с применением ст.69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;-

- ходатайство осужденного Булгакова Р.В. об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 23 июня 2014 года постановление суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Булгаков Р.В. выражает свое несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене в связи с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда, изложенных в постановлениях, фактическим обстоятельствам дела. Считает, что судом не установлено, какие конкретно обстоятельства не позволили принять решение об его условно-досрочном освобождении. При рассмотрении его ходатайства судом нарушен принцип состязательности сторон, а также не дана оценка его состоянию здоровья, о наличии у него сосудистого поражения головного мозга, требующего оперативного вмешательства. Указывает, что при отказе в условно-досрочном освобождении судами обоих инстанций не дана оценка данным, характеризующим его поведение в период отбывания им наказания, в том числе его положительным характеристикам и ходатайству администрации СИЗО, где он отбывает наказание. При рассмотрении ходатайства судом первой инстанции ему не было предоставлено право на участие в прениях сторон и на произнесение последнего слова. Просит состоявшиеся судебные решения отменить, удовлетворив его ходатайство об условно-досрочном освобождении или направить материалы дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив истребованные материалы дела, полагаю, что жалоба осужденного Булгакова Р.В. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении судом первой инстанции ходатайства, поступившего от осужденного Булгакова Р.В., судом были исследованы все представленные материалы, в том числе данные о его личности, характеризующие его в период отбывания наказания. Рассмотрев представленные материалы, суд обоснованно не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Булгакова Р.В., который осужден за совершение более 100 преступлений, сопряженных с хищением бюджетных денежных средств, при этом суду не представлено убедительных оснований, свидетельствующих об утрате осужденным общественной опасности, его раскаянии в совершенных преступлениях и намерении встать на путь исправления.

В своём постановлении суд дал анализ исследованным материалам и обстоятельствам, на которые осужденный ссылается в своей жалобе, привёл убедительные доводы в обоснование принятого им решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

В соответствии с ч.7 ст.399 УПК РФ, судебное заседание начинается с доклада представления учреждения или органа, подавшего представление, либо с объяснения заявителя. Затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего судья выносит постановление.

Вопреки доводам жалобы, при решении вопросов, связанных с исполнением приговора, уголовно-процессуальным кодексом РФ не предусмотрены прения сторон и предоставление осужденному последнего слова.

В соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжкой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания. В соответствии с законом, наличие данного заболевания должно быть удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования. Медицинского заключения, подтверждающего наличие у Булгакова Р.В. заболеваний, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания, суду не предоставлено. Ходатайств об освобождении Булгакова Р.В. от наказания в связи с болезнью в суд не поступало.

Материалы дела рассмотрены судом с соблюдением принципов состязательности сторон, сторонам были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, что свидетельствует о несостоятельности доводов осужденного о проявлении необъективности суда при рассмотрении дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного решения, судом не допущено.

При рассмотрении материалов дела судом апелляционной инстанции были проверены все доводы апелляционных жалоб, в том числе аналогичные тем, что приведены в кассационной жалобе, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ в апелляционном постановлении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В соответствии со ст.401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судом не допущено.

Таким образом, состоявшиеся судебные решения следует признать законными и обоснованными, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Булгакова Р.В для рассмотрения в суде кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы осужденного Булгакова Р.В. о пересмотре постановления Тверского районного суда г.Москвы от 30 апреля 2014 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 23 июня 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского

городского суда Л.Ю. Ишмуратова