Постановление Московского городского суда от 04 сентября 2014 г. N 4у-4447/14

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу заявителя Зелениной О.Н. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2014 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 12 мая 2014 года,

установила:

Постановлением Зюзинского районного суда города Москвы от 27 февраля 2014 года отказано в удовлетворении жалобы заявителя Зелениной О.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления руководителя следственной группы - заместителя начальника Следственной части Следственной службы УФСКН России по г. 0Москве Д о привлечении ее в качестве обвиняемой по уголовному делу от 22 ноября 2013 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 12 мая 2014 года постановление суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 5 августа 2014 года, заявитель Зеленина О.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Указывает, что судом при рассмотрении ее жалобы не проверено соблюдение требований ч. 1 ст. ст. 171 УПК РФ при предъявлении обвинения, а также ее доводы об обоснованности привлечения ее в качестве обвиняемой и отсутствии оснований для ее привлечения к уголовной ответственности. Просит отменить судебные решения, признать незаконным и необоснованным постановление следователя от 22 ноября 2013 года о привлечении ее в качестве обвиняемой.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в кассационной жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба Зелениной О.Н. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия /бездействие/ дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводствам либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя Зелениной О.Н., в полном объеме проверил изложенные в жалобе доводы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения, указав, что постановление о привлечении Зелениной О.Н. в качестве обвиняемой вынесено надлежащим процессуальным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, соответствует требованиям ст. 171 УПК РФ, в связи с чем оснований для признания незаконными обжалуемых заявителем действий должностного лица не имеется. При этом конституционные права заявителя не нарушены и ее доступ к правосудию не затруднен.

Вместе с тем, судом правильно отмечено, что доводы Зелениной О.Н. об отсутствии оснований для ее привлечения к уголовной ответственности связаны с оценкой доказательств, то есть относятся к вопросам, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, в связи с чем указанные доводы не могут быть предметом проверки при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Жалоба Зелениной О.Н. рассмотрена судом первой инстанции надлежащим образом, принятое судебное решение соответствует требованиям ст. 7, ст.125 УПК РФ. Суд в постановлении надлежащим образом мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

При рассмотрении материалов дела в апелляционном порядке суд тщательно проверил доводы апелляционной жалобы, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, справедливо признал их несостоятельными, а постановление суда законным и обоснованным, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований согласиться с доводами заявителя Зелениной О.Н. о допущенных судом нарушениях ее прав и процедуры судопроизводства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы заявителя Зелениной О.Н. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2014 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 12 мая 2014 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда

Е.А. Румянцева