Постановление Московского городского суда от 14 августа 2014 г. N 4у-4531/14

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного К., поступившую в Московский городской суд 7 августа 2014 года, о пересмотре приговора Пресненского районного суда г. Москвы от 22 августа 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 октября 2013 года,

установила:

Приговором Пресненского районного суда города Москвы от 22 августа 2013 года

К., ранее не судимый,

- осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания К. исчислен с 29 апреля 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 октября 2013 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда К. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере, а именно смеси, содержащей героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, массой 99 грамм.

Преступление совершено 29 апреля 2013 года, в г. Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный К. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов. Кроме того полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание без учета данных о его личности, а также смягчающих наказание обстоятельств, а именно - наличия на иждивении малолетнего ребенка, признания вины, раскаяния в содеянном, положительной характеристики по месту жительства, а также, что ранее он не привлекался к уголовной ответственности, просит приговор суда изменить, смягчить наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Вина К. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре: показаниями самого К., данными им в качестве обвиняемого, о том, что он, по просьбе знакомого Саида, перевозил сверток с героином из г.*** в г.Москву с целью передать его молодому человеку по имени Али; показаниями свидетелей сотрудников полиции К*., Д. и П., о том, что ими был задержан К.., имевший при себе сверток с порошкообразным веществом, которое впоследствии оказалось наркотическим средством - героином; показаниями свидетелей Н. и Л., принимавших участие при личном досмотре К. в качестве понятых, о том, что у последнего при досмотре был изъят сверток с порошкообразным веществом, при этом К. пояснил, что данный сверток он перевозил по просьбе знакомого; заключением эксперта, согласно которому вещество, массой 98,98 гр. из свертка, изъятого у К., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин.

Также вина К. в совершенном преступлении подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Показания вышеуказанных свидетелей, на которые суд сослался в обоснование виновности К. в инкриминированном деянии, последовательны и взаимосвязаны между собой, согласуются с письменными доказательствами, исследованными судом, а также с показаниями самого К., данными им на предварительном следствии, которые суд обоснованно признал в качестве допустимых доказательств и положил в основу приговора, поскольку К. допрашивался с участием защитника и каких-либо заявлений в ходе допроса, а также после его окончания от К. и его адвоката не поступало.

Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие. С приведением соответствующей мотивации суд указал, почему он критически отнесся к показаниям К. о его непричастности к инкриминированному преступлению.

Юридическая квалификация действий К. по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ является правильной.

Наличие в действиях К. умысла на сбыт наркотического средства подробно мотивировано в приговоре суда.

Наказание осужденному К. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о его личности, смягчающих обстоятельств, в том числе и приведенных в кассационной жалобе, в связи с чем нельзя признать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для смягчения К. наказания, не усматривается.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы апелляционных жалоб осужденного К. и его адвоката Сакуна А.М., о чем указано в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного К. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного К. о пересмотре приговора Пресненского районного суда г. Москвы от 22 августа 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 октября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная