Постановление Московского городского суда от 16 сентября 2014 г. N 4у-4851/14

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А., изучив кассационнуюжалобу адвоката Мухина К.А. в защиту интересов обвиняемогоПимошенко В.И.(поступившую в Московский городской суд 29 августа 2014 года) на постановлениеМещанскогорайонного суда г. Москвы от 17марта2014 годаи апелляционное постановление Московского городского суда от 28 апреля 2014 года,

установил:

ПостановлениемМещанского районного суда г. Москвы от17 марта2014 года

Пимошенко В.И.,<_>

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 19мая 2014 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 28 апреля 2014 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокатМухин К.А.ставит вопрос об отмене состоявших судебных решений,как незаконных и необоснованных,указывая на нарушения уголовно-процессуального закона и положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41. Полагает, что изложенные в постановлениях обстоятельства не соответствуют фактическим данным, аследователь в судебном заседании не смог обосновать, почему более мягкие меры пресечения, такие как залог или домашний арест, не способны обеспечить интересы правосудия.Полагает, что указания следствия и суда на занятую позицию Пимошенко В.И., его материальное и должностное положение, и вывод о том, что он может скрыться и помешать правосудию, являются незаконными, поскольку отказ от дачи показаний, в соответствии с УПК РФ, является формой реализации прав, а материальное положение Пимошенко В.И., как пенсионера, который на момент заключения под стражу не занимал никакой должности, вообще никак не исследовалось.Кроме того, судом не оценены фактические обстоятельства дела, а именно:Пимошенко В.И. инкриминируется покушение намошенничество, то есть действия, не причинившие реального вреда, апри таких обстоятельствах и с учетом данных о личности Пимошенко В.И., который ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет семью, проживает в Московской области, является инвалидом 3 группы, избранная судом мера пресечения является чрезмерно суровой.Указывает, что судом никак не оцененообращение от региональной общественной организации "__.", сотрудники которойпоручились за безупречное поведение Пимошенко В.И. и указывали на возможность внесения залога в размере <_> рублей.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы, приведенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными.

Из представленных материалов следует, что 19 октября 2013 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении Ш., Пимошенко В.И. и неустановленных лиц.

19 октября 2013 года в 4 часа 10 минут Пимошенко В.И. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

19 октября 2013 года постановлением Мещанского районного суда г. Москвы, по ходатайству следственных органов, Пимошенко В.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, до 19 декабря 2013 года.

17 декабря 2013 года срок содержания Пимошенко В.И. под стражей был продлен в установленном законом порядке до 19 марта 2014 года.

03 марта 2014 года Пимошенко В.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен 17 февраля 2014 года надлежащим должностным лицом до 19 мая 2014 года.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 17 марта 2014 года срок содержания Пимошенко под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 19 мая 2014 года включительно.

Суд, принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе ст.ст. 108, 109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Пимошенко В.И. под стражей суд учел объем необходимых мероприятий, которые подлежат выполнению для завершения расследования, в связи с чем, испрашиваемый срок для продления содержания обвиняемого под стражей признан разумным и обоснованным.

Кроме того, судом принято во внимание, что оснований для изменения избранной в отношении обвиняемого Пимошенко В.И. меры пресечения не имеется, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а данные, характеризующие его личность, и сведения, учтенные судом при избрании ему меры пресечения, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Обоснованность подозрений в причастности к инкриминируемому преступлению судом проверена должным образом и сомнений не вызывает.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении Пимошенко В.И. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Таким образом, суд обоснованно признал необходимым, с учетом данных о личности обвиняемого, который на момент совершения преступления занимал руководящую должность в профсоюзной организации, а также конкретных обстоятельств дела, продлить содержание Пимошенко В.И. под стражей на срок, указанный в ходатайстве следователя.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Пимошенко В.И. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Оснований для применения в отношении Пимошенко В.И. иной, более мягкой, меры пресечения судом не установлено и из представленных материалов не усматривается.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых, не имеется.

При рассмотрении материалов дела в суде апелляционной инстанциибыли проверены все доводы апелляционной жалобы участников процесса, которые апелляционная инстанция обоснованно признала несостоятельными. В соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ УПК РФ в апелляционном постановлении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения судом кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401-8, 401-10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы адвоката Мухина К.А. в защиту интересов обвиняемогоПимошенко В.И. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 17марта 2014 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 28 апреля 2014 годадля рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанцииМосковского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Л.А. Амплеева