Постановление Московского городского суда от 28 августа 2014 г. N 4у-4892/14

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А., изучив кассационную жалобу адвоката Антонова Г.Б. в защиту Сугробова Д.А. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 8 мая 2014 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 11 июня 2014 года,

установила:

постановлением Басманного районного суда города Москвы от 8 мая 2014 года в отношении Сугробова Д.А., 11 июля 1976 года рождения, уроженца города Москвы, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.210 УК РФ; п."в" ч.3 ст.286 УК РФ (9 преступлений); ч.3 ст.33, ст.304 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 7 июля 2014 года. В удовлетворении ходатайства подозреваемого и его защитников об избрании Сугробову меры пресечения в виде залога либо иной меры пресечения не связанной с содержанием под стражей - отказано.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 11 июня 2014 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 22 августа 2014 года, адвокат Антонов Г.Б. просит отменить судебные решения как незаконные и избрать Сугробову меру пресечения в виде залога, личного поручительства либо иную, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежат.

Решение суда об избрании Сугробову указанной меры пресечения основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований ст.108 УПК РФ, регламентирующей порядок ее избрания.

Приняв во внимание тяжесть инкриминируемых Сугробову деяний, данные о его личности, сведения из *** Управления ФСБ России, представленные в соответствии с требованиями ст.89 УПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при избрании Сугробову более мягкой меры пресечения он сможет скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивы, по которым суд не счел возможным избрать Сугробову более мягкую меру пресечения, в постановлении приведены.

Обоснованность подозрения в причастности Сугробова к инкриминируемым ему деяниям судом проверена.

Вопросы о виновности либо невиновности Сугробова, об оценке доказательств, о квалификации его действий не входят в число тех, которые подлежат разрешению в рамках рассмотрения ходатайства об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заболеваний, наличие которых исключало бы возможность содержания Сугробова в условиях следственного изолятора, не выявлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход рассмотрения ходатайства следователя не допущено.

Суд второй инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы адвоката Антонова Г.Б. и признал их неубедительными. Содержание апелляционного постановления отвечает положениям ст.389-28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8, ст.401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Антонова Г.Б. в защиту Сугробова Д.А. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 8 мая 2014 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 11 июня 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда Л.А. Амплеева