Постановление Московского городского суда от 11 сентября 2014 г. N 4у-5050/14

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А., изучив кассационную жалобу адвоката Добровинского А.А. в защиту интересов осужденного Исаенко Д.В., поступившую 02 сентября 2014 года, и совместную кассационную жалобу адвоката Вафина Р.Д. в защиту интересов осужденного Исаенко Д.В., а также осужденного Исаенко Д.В., поступившую 03 сентября 2014 года, о пересмотре приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 мая 2014 года,

установила:

Приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 года

Исаенко Д.В___

- осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 5 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 03 сентября 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден ___ И.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 мая 2014 года приговор оставлен без изменения.

Исаенко Д.В. признан виновным в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Адвокат Добровинский А.А., выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением уголовно-процессуального и неправильным применением уголовного законов, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ОРМ проведены незаконно, утверждает, что судом нарушено право Исаенко Д.В. на защиту. Просит отменить состоявшиеся судебные решения в отношении осужденного Исаенко Д.В. и производство по уголовному делу прекратить.

В совместной кассационной жалобе адвокат Вафин Р.Д. и осужденный Исаенко Д.В. выражают несогласие с состоявшимися судебными решения, считают их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением уголовного-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, полагают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, со стороны сотрудников правоохранительных органов имела место провокация преступления, ОРМ проведены незаконно, утверждают, что наказание, назначенное Исаенко Д.В. является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Ставят вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и прекращении производства по уголовному делу.

Проверив представленные материалы, считаю, что оснований для передачи кассационных жалоб адвокатов Добровинского А.А, Вафина Р.Д. и осужденного Исаенко Д.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы суда о виновности Исаенко Д.В. в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, в том числе: показаниями осужденного __ И.А., показаниями потерпевшего ___; заявлением потерпевшего _.. в правоохранительные органы, актами ОРМ "оперативный эксперимент", протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов и документов, заключением физико-химической судебной экспертизы, заключением комплексной фонографической судебной экспертизы и другими материалами дела.

Так, потерпевший __.. последовательно утверждал, что никаких договоров с осужденными на оказание юридических услуг он не заключал, осужденные никакой помощи при обжаловании актов налоговых органов ему не оказывали.

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного Исаенко Д.В. совместно с соучастником преступления, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного разбирательства не было установлено объективных причин для оговора Исаенко Д.В. указанными участниками процесса.

Проанализировав все собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд отверг все доводы осужденного Исаенко Д.В. и его защиты, о том, что у него не было умысла на совершение инкриминируемого ему преступления, и признал достоверными вышеперечисленные и иные доказательства, добытые в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, указав в приговоре мотивы принятого решения.

Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнения не вызывает.

Таким образом, тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Квалификация действий осужденного Исаенко Д.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована. Никаких правовых оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Как правильно установлено судом, квалифицирующий признак ст. 159 УК РФ "совершение преступления группой лиц по предварительному сговору" в действиях осужденных усматривается в их предварительной договоренности на совершение преступления, совместных и согласованных действиях, направленных на реализацию общего преступного умысла.

Как видно из представленных материалов, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Наказание осужденному Исаенко Д.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся данных о личности виновного, в том числе: отсутствия судимостей, наличия положительных характеристик, занятия общественно-полезным трудом, наличия у него медалей и наградных знаков отличия, грамот и дипломов, участия в военно-патриотических мероприятиях, поддержки взаимоотношений с __.., наличия награды "Золотой кортик", занятия благотворительностью. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признал наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В связи с изложенным, назначенное Исаенко Д.В. наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и снижению не подлежит.

Нормы Общей части УК РФ судом применены правильно.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, апелляционная инстанция проверила доводы апелляционных жалоб осужденных и их защиты, в том числе аналогичные доводам настоящей жалобы, о провокации, незаконных и противоправных действиях в отношении Исаенко Д.В. со стороны потерпевшего и сотрудников ФСБ, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Уголовное дело возбуждено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 140-146 УПК РФ.

Приговор постановлен в рамках предъявленного осужденному Исаенко Д.В. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, как на стадии предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанций, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Добровинского А.А. в защиту интересов осужденного Исаенко Д.В., и совместной кассационной жалобы адвоката Вафина Р.Д. в защиту интересов осужденного Исаенко Д.В., а также осужденного Исаенко Д.В., о пересмотре приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 мая 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда Л.А.Амплеева