Постановление Московского городского суда от 28 января 2014 г. N 10-1026/14

Судья Журавлева Е.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2014 года г. Москва

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

судьи Даниловой О.О.,

при секретаре Кириллове М.И.

с участием

обвиняемого Авдеева И.А.

адвоката Бородина В.А.

прокурора Богдашкиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании 28 января 2014 года дело по апелляционным жалобам адвоката Бородина В.А., обвиняемого Авдеева И.А. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2013 года, которым

АВДЕЕВУ ИСЛАМУ АБИДИНОВИЧУ,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на ** месяц 00 суток, а всего до ** месяцев 00 суток, то есть до ** 2014 года включительно.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления обвиняемого Авдеева И.А. и адвоката Бородина В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Авдеев И.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

**** 2013 года Авдеев И.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

****ноября 2013 года Перовским районным судом г. Москвы Авдееву И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до **** 2014 года.

Срок предварительного следствия по делу продлен до **** 2014 года.

Следователь Перовского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Н.А.М., с согласия руководителя указанного следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о продлении до ** месяц 00 суток, а всего до ** месяцев 00 суток, то есть до ** 2014 года, меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Авдеева И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство ** 2013 года, суд признал его подлежащим удовлетворению и продлил Авдееву И.А. меру пресечения в виде заключения под стражу до ** 2014 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Б.В.А. в защиту интересов обвиняемого Авдеева И.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, изменить Авдееву И.А. меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей; считает, что суд к вопросу о продлении срока содержания Авдеева И.А. под стражей подошел формально, в своём постановлении суд не привел достаточных оснований для продления столь суровой меры пресечения; вывод суда о том, что Авдеев И.А. может угрожать свидетелям, либо скрыться от следствия, является ошибочным, поскольку Авдеев И.А. признает свою вину, раскаивается в содеянном, скрываться не намерен, при задержании написал явку с повинной; обращает внимание, что в течение четырех лет Авдеев И.А. проживает в Московской области совместно с родителями и младшим братом, является студентом 3-го курса Государственного ****, где характеризуется положительно; кроме того, по мнению адвоката, Авдеев И.А. совместно с Р.Э.Р. совершили лишь грабеж, не применяя к потерпевшему каких-либо насильственных действий, и не угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья; при этом в отношении Р.Э.Р. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, хотя он также обвиняется в совершении преступления совместно с Авдеевым И.А., что, по мнению автора жалобы, даёт основания предполагать, что и в отношении Авдеева И.А. может быть избрана иная мера пресечения.

В апелляционной жалобе обвиняемый Авдеев И.А. указывает, что он вину признал, раскаялся в содеянном, не намерен заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на свидетелей либо скрываться от суда, поскольку сотрудничает со следствием и стремится к установлению истины по делу; утверждает, что угрозы обществу он не представляет, всегда был неконфликтным и психически уравновешенным человеком, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах он также не состоит; просит об изменении меры пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законными обоснованным.

Рассмотрев ходатайство следователя о продлении срока содержания Авдеева И.А. под стражей, исследовав материалы дела, представленные следователем в обоснование его ходатайства, выслушав обвиняемого и его адвоката, полагавших, что оснований для продления меры пресечения в виде содержания под стражей не имеется, а так же прокурора, поддержавшего ходатайство следователя о продлении Авдееву И.А. меры пресечения в виде содержания под стражей, полагавшего, что отсутствуют основания к ее изменению, суд принял законное и обоснованное решение о продлении срока содержания Авдеева И.А. под стражей в связи с тем, что закончить расследование уголовного дела в отношении Авдеева И.А. до истечения установленного ранее срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным, а основания для отмены либо изменения избранной Авдееву И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствуют, поскольку Авдеев И.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, находясь на свободе будет иметь реальную возможность скрыться от органов предварительного следствия и суда, в связи с чем, у суда имеются основания полагать, что он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшим и иным участникам уголовного судопроизводства. воспрепятствовать установлению истины по делу.

Вывод суда о наличии оснований для продления срока содержания Авдеева И.А. под стражей основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства, и является, по мнению суда апелляционной инстанции, правильным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Авдеева И.А. под стражей судом не допущено, поскольку суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, и мотивировал свое решение о продлении срока содержания Авдеева И.А под стражей, указав на конкретные фактические данные, свидетельствующие о невозможности применения к Авдееву И.А. более мягкой меры пресечения, чем содержание под стражей, при этом суд учитывал как доводы следователя, так и те обстоятельства, которые приводила защита, ходатайствуя о применении к обвиняемому меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Авдеева И.А. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Что касается доводов защиты о необоснованной квалификации действия Авдеева И.А. органами следствия, то указанные вопросы не могут разрешаться судом апелляционной инстанции на данной стадии судопроизводства.

Признавая постановление суда о продлении Авдееву И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст.ст.108. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционных жалоб, а так же оснований к изменению избранной в отношении Авдеева И.А. меры пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389 - 20, 389 - 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2013 года в отношении АВДЕЕВА ИСЛАМА АБИДИНОВИЧА - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.О. Данилова