Постановление Московского городского суда от 06 августа 2014 г. N 10-10526/14

Судья Китаева И.В. N 10 - 10526

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 6 августа 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре Кирсанове С.Ю.,

с участием: прокурора Булановой О.В., обвиняемого Колпакова В.И., защитника - адвоката Таниной С.Н., представившей удостоверение N *** и ордер N *** от *** 2014 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Таниной С.Н. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2014 года, которым Колпакову В.И., ***, несудимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 11 сентября 2014 года.

Выслушав обвиняемого Колпакова В.И. и его защитника Танину С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело N*** возбуждено 11 июля 2014 года СС УФСКН России по г. Москве по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

Уголовное дело N*** возбуждено 11 июля 2014 года СС УФСКН России по г. Москве по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Колпакова В.И. и неустановленных лиц.

11 июля 2014 года уголовные дела соединены в одно производство, в этот же день Колпаков В.И. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя об избрании обвиняемому Колпакову В.И. меры пресечения в виде заключения под стражу; ходатайство признано судом обоснованным и в отношении Колпакова В.И. избрана такая мера пресечения по 11 сентября 2014 года.

В апелляционной жалобе адвокат Танина С.Н. выражает несогласие с решением суда. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального законодательства и постановление Пленума ВС РФ, указывает на то, что в постановлении суда не указаны конкретные, фактические обстоятельства о невозможности применения к Колпакову В.И. иной более мягкой меры пресечения. Материалы дела не содержат данных о том, что Колпаков В.И. имеет намерение скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, влиять на свидетелей или иным способом препятствовать производству по делу. При этом Колпакову В.И. всего *** лет, он является ***, получает ***, ранее не судим, на учете у врача-нарколога не состоит, зарегистрирован и проживает с родителями в ***, является активным членом молодежного Совета при Управе района ***, положительно характеризуется, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, желает сотрудничать со следствием. За Колпакова В.И. готовы поручиться заслуживающие доверия граждане. Просила постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Судебное решение об избрании Колпакову В.И. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому данной меры пресечения.

Суд располагал необходимыми материалами, сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, данными о его личности и семейном положении. Все обстоятельства и доводы, приведенные, в том числе, и в апелляционных жалобах, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены.

Материалы дела содержат сведения, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Колпакова В.И. к инкриминируемым преступлениям, так как он застигнут непосредственно после совершения преступления, при нем обнаружены явные следы преступления.

Выводы суда об обоснованности ходатайства следователя мотивированы и объективны, поскольку в отношении Колпакова В.И. имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания данной меры пресечения, о чем прямо указано в судебном решении.

Суд, с учетом всех представленных материалов, вопреки доводом жалобы, обоснованно пришел к выводу, что к Колпакову В.И. невозможно применение иной более мягкой меры пресечения, поскольку с учетом обстоятельств дела, предъявленного ему обвинения в совершении особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено безальтернативное наказание свыше трех лет лишения свободы, он, находясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, не имея постоянного и легального источника дохода, может скрыться от органов следствия и суда, как лицо, допускающее употребление наркотических средств, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в применении к Колпакову В.И. иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, поскольку они не смогут обеспечить достижение целей и задач судопроизводства.

Не видит оснований для применения к Колпакову В.И. иной меры пресечения и суд апелляционной инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления при рассмотрение ходатайства, не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, -20, -28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2014 года об избрании Колпакову В.И. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течении одного года со дня его вынесения.

Судья А.Н. Федин