Постановление Московского городского суда от 11 августа 2014 г. N 10-10532/14

Судья Новиков К.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 11 августа 2014 года

Судья апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда Пронякин Д.А.,

при секретаре судебного заседания Даричевой О.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Вычкина В.В., предоставившего удостоверение и ордер,

осужденного Кобика Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Кобика Ю.И., на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 21 апреля 2014 года, которым

Кобик Ю.И., ранее не судимый, -

- осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Мера пресечения не избиралась.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав объяснения осужденного Кобика Ю.И. и адвоката Вычкина В.В. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Кобик признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Судом первой инстанции установлено, что Кобик _ 2013 года, около _ часов _ минут, находясь по адресу: _, на обочине проезжей части, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, в ходе конфликта с ранее незнакомым ему С., который выронил из рук мобильный телефон "_" стоимостью _ рублей с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи "_", не представляющей для потерпевшего материальной ценности, взял указанный телефон, после чего, осознавая, что его противоправные действия потерпевшему и окружающим, с похищенным скрылся с месте преступления.

Осужденный Кобик Ю.И. в апелляционной жалобе считает приговор суда незаконным и необоснованным, поскольку он с потерпевшим примирился и загладил причиненный преступлением вред. Просит приговор отменить и прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Как усматривается из приговора, Кобик свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденного по ч.1 ст. 161 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Наказание Кобику назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих Кобику наказание, судом было учтено, что вину он признал и раскаялся в содеянном, дело рассмотрено в особом порядке, материальный ущерб возмещен. В качестве смягчающих обстоятельств обоснованно признано наличие малолетних детей.

Назначенное наказание осужденному является справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела, как о том ставиться вопрос в жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 21 апреля 2014 в отношении Кобика Ю.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, предусмотренном Главой 47-1 УПК РФ.

Судья Пронякин Д.А.