Постановление Московского городского суда от 11 августа 2014 г. N 10-10648/14

Судья Рыжова В.П. Дело N 10-10648/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 11 августа 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Хрипунова А.М.,

обвиняемого Боярского С.М.,* 5496 и ордер N *,

при секретаре Стратоновой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ковалева П.Е.

на постановление судьи Преображенского районного суда города Москвы от 15 июля 2014 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 232 УК РФ,

Боярского С.М., ***,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 15 сентября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения обвиняемого Боярского С.М., защитника - адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хрипунова А.М., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено ОД Службы по ВАО УФСКН России по г. Москве * 2013 года по признакам преступления, предусмотренного ст.232 ч.1УК РФ в отношении Боярской О.А.

15 июля 2014 года в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ задержан Боярский С.М., в тот же день ему предъявлено обвинение по ст.232 ч.2 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого.

Боярский С.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.232 ч.2 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

05 июня 2014 года уголовное дело передано для дальнейшего расследования в 5 отдел СС УФСКН России по г. Москве.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 8 месяцев 28 суток, то есть до 15 сентября 2014 года.

Следователь 5 отдела СС УФСКН России по г. Москве с согласия и.о. заместителя начальника 5 отдела СС УФСКН России по г. Москве обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Боярского С.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше 3 лет, судим за аналогичное преступление, а потому имеются основания полагать что, Боярский С.М., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда.

15 июля 2014 года Преображенский районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Боярского С.М. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Ковалев П.Е., выражая несогласие с судебным решением, находит его незаконным, необоснованным и немотивированным. Полагает, что судом не учтены требования ст. 97 УПК РФ, в которой указан исчерпывающий перечень оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом адвокат отмечает, что поскольку Боярский С.М. осужден Перовским районным судом г. Москвы 06.02.2014 к четырем годам лишения свободы и в настоящее время отбывает наказание в ФКУ СИЗО 4 УФСИН России по г. Москве, то у него отсутствует какая-либо возможность скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам судопроизводства. С учетом изложенного просит решение суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Боярский С.М. и адвокат Сорокин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить.

Прокурор Хрипунов А.М., полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просил оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Боярский С.М., за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, судимый, в связи с чем, имеются основания полагать, что находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по уголовному делу. Оснований для избрания иной меры пресечения суд обоснованно не усмотрел.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Боярскому С.М. незаконно и необоснованно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Боярского С.М., решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Оснований для отмены меры пресечения в отношении Боярского С.М., суд апелляционной инстанции также не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы адвоката Ковалева П.Е. удовлетворению не подлежат.

Суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Преображенского районного суда города Москвы от 15 июля 2014 года об избрании в отношении Боярского С.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий